Una senadora se ha centrado en lo que ella llama un “fondo para sobornos” de 2.700 millones de dólares.
La senadora de Australia del Sur, Anne Ruston, interrogó a funcionarios del Departamento de Salud sobre las cifras del presupuesto federal en el primer día de una audiencia del Comité Legislativo de Asuntos Comunitarios del Senado.
La senadora Ruston dijo que estaba “horrorizada por la respuesta” que recibió de los burócratas que le dijeron que los 2.700 millones de dólares eran un “ahorro para la salud” que sería “reinvertido”.
“Señor Comley, no sé si soy yo quien no entiende esto o si sus funcionarios están siendo un poco tramposos”, le dijo a Blair Comley, Ministro de Salud, Discapacidad y Envejecimiento.
“Se trata de una financiación de 2.700 millones de euros, 500 millones al año, y no me pueden dar más que una respuesta muy vaga y no definitiva”.
“En este momento parece un gran fondo para sobornos”.
Kelly Fisher, subsecretaria de estrategia presupuestaria, dijo: “En este contexto presupuestario, todo se ha reinvertido”.
Sin embargo, los funcionarios no pudieron proporcionar detalles sobre en qué programas se reinvertiría el dinero, lo que llevó al senador Ruston a llegar a una conclusión diferente.
“Si los programas están siendo subutilizados, es necesario saber qué es”, dijo.
Se preguntó al Ministro de Salud, Discapacidad y Envejecimiento, Blair Comley, si el departamento era “un poco complicado”. Imagen: NewsWire / Martin Ollman
Esto se produce después de que el senador Ruston interrogara a los funcionarios del Departamento de Salud durante las estimaciones presupuestarias en diciembre del año pasado sobre dejar a los australianos vulnerables rezagados en los hospitales públicos, lo que, según los estados y territorios, se debe a la falta crónica de financiación de los servicios de atención a las personas mayores.
Cuestionó la posición del departamento sobre el “enjuiciamiento de personas que han pasado a estar bajo el cuidado del Estado bajo la Commonwealth después de haber sido evaluadas o remitidas para una evaluación para recibir apoyo para el cuidado de personas mayores”.
“No tienen una definición clara de quién es el responsable”, afirmó.
“Así que me parece un fracaso de la política federal y del ministerio el tener realmente bajo control un problema que se ha descrito públicamente durante algún tiempo”.
Comley contradijo la caracterización del senador Ruston y dijo que el departamento había estado trabajando “muy intensamente” con los estados y territorios.
“Simplemente no acepto la narrativa de que si realmente queremos trabajar con estados y territorios, no nos lo tomaremos en serio”, dijo.
“También me gustaría añadir que la caracterización que se está haciendo -que esto está sucediendo únicamente como resultado de la política de la Commonwealth- no creo que sea correcta”.
Comley no estuvo de acuerdo con la caracterización del senador Ruston. Imagen: Incluida
El senador David Pocock cuestionó al departamento si los médicos estaban involucrados en el algoritmo utilizado. Imagen: NewsWire / Martin Ollman
Más adelante en la audiencia, el senador David Pocock preguntó al departamento si los médicos participaron en la creación y validación del algoritmo utilizado para clasificar y priorizar a los pacientes en atención domiciliaria.
“Con la implementación de este algoritmo, en realidad no se ha proporcionado toda una gama de resultados a los médicos que luego evalúan de forma independiente las necesidades de los australianos mayores para comprobar si el algoritmo realmente proporciona el nivel adecuado de apoyo para mantener a estos australianos mayores seguros en casa”, afirmó.
El primer subsecretario del Departamento de Salud, Greg Pugh, dijo: “El departamento lo confirma”.
Pugh explicó la extensa fase de consulta y prueba de tres años a la que se sometió el algoritmo y la herramienta de evaluación integrada antes de ser utilizados por el departamento para clasificar la atención domiciliaria de los australianos mayores.
“El departamento ha pasado por un proceso de perfeccionamiento del algoritmo de clasificación en más de 200.000 evaluaciones completadas en 2024/25 y hemos hecho lo mismo con el algoritmo de priorización de 100.000 evaluaciones completadas en 2024/25”, dijo Pugh.
Sin embargo, el senador Pocock dijo: “Lo que no ha oído es que el algoritmo actualmente en uso haya sido evaluado clínicamente”.