¿Quién debería juzgar a los jueces? A nivel estatal y territorial, Victoria, Nueva Gales del Sur, Australia del Sur, el Territorio del Norte y ACT tienen órganos independientes que reciben y procesan quejas sobre funcionarios judiciales.
Esta semana, nuestro informe reveló que el juez federal Alexander “Sandy” Street fue objeto de un informe policial confidencial hace casi una década después de que un grupo de trabajo formado por varias agencias investigara un acuerdo entre la compañía de transporte de su ex esposa y oficiales militares chinos.
En ese momento, el Polaris Taskforce, encargado de investigar los delitos costeros, estaba tan preocupado que envió el informe a la Policía Federal Australiana, y allí pareció haber llegado a un callejón sin salida. Sabemos que nunca fue enviado ni al entonces Fiscal General George Brandis ni a los jueces presidentes del Circuito Federal, incluido el titular William Alstergren.
La edad No sugiere que Street o su ex esposa Sally London hayan violado alguna ley. Pero, ¿cómo es posible que cuestiones serias sobre la conducta de un juez federal en funciones no sean examinadas hasta que salgan a la luz a través de este aviso legal?
Alstergren ha encargado ahora una investigación sobre este asunto. Pero revisar la conducta de las más altas autoridades judiciales de este país no debería ser un juego ad hoc de captarlo todo lo más rápido posible. En 2022, el gobierno albanés se comprometió en principio a establecer una comisión judicial federal. La fiscal general Michelle Rowland y su predecesor Mark Dreyfus dijeron que el gobierno “continúa revisando” el asunto.
Asumieron este compromiso tras el escándalo que involucró al juez federal Dyson Heydon.
Por supuesto, el diseño de dicha comisión es crucial para su eficacia. En su documento de alcance de enero de 2023, el gobierno planteó preguntas legítimas sobre la membresía, qué pasaría si sus miembros no estuvieran de acuerdo y su mandato, incluso si podría investigar el asunto por iniciativa propia.
También es importante la cuestión de hasta qué punto deben hacerse públicos los métodos de trabajo de dicha comisión y las identidades de las personas investigadas.
Como deja claro nuestro informe, los riesgos para la confianza pública en el poder judicial son mayores cuando sale a la luz información sobre el comportamiento de los funcionarios judiciales que anteriormente había estado oculta.
Incluso si no hay ningún delito – y aquí no se sugiere nada – las apariencias cuentan. Cabe señalar que se han planteado dudas sobre el propio Alstergren y la revelación de su relación con la jueza federal Amanda Mansini.
En su propia declaración sobre la creación de una comisión judicial federal, el Consejo Jurídico de Australia argumentó que “los hallazgos, conclusiones y recomendaciones resultantes deben hacerse públicos siempre que sea posible, aunque puede haber casos en los que los sujetos de los hallazgos deban permanecer anónimos”.
Según el artículo 72 de la Constitución, los mandatos de los jueces federales sólo pueden revocarse previa solicitud de ambas Cámaras del Parlamento al Gobernador General, y el gobierno puede tener cuidado de no interferir con la separación de poderes y la independencia de los tribunales.
También debemos recordar el acalorado debate sobre la creación de una comisión federal anticorrupción y si ésta absorbería oxígeno político con “juicios espectáculo”. El Partido Laborista prometió crear una Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) y la cumplió.
Entonces, como ahora, había problemas con el diseño de la Comisión y la medida en que debían publicarse sus trabajos. Algunas de estas cuestiones fueron abordadas por el abogado Geoffrey Watson, SC, en su función de Director del Centro para la Integridad Pública.
Watson sigue convencido de que debería haber una comisión de justicia federal, citando la experiencia de Nueva Gales del Sur. “Resultó que funcionó muy bien, con una interrupción mínima de los procesos judiciales y una mayor confianza en el poder judicial”, afirmó. La revisión financiera australiana A principios de este año. “No hay razón para creer que no funcionaría a nivel federal con beneficios similares”.
Esta semana, el comisionado fundador de NACC, Paul Brereton, renunció luego de acusaciones de mala conducta y continua publicidad negativa sobre su desempeño.
Si el trabajo de dichas comisiones fuera sencillo y sin controversias, pocos se opondrían a su creación. Pero eso no significa que puedas evitar esta tarea. Los laboristas deben seguir cumpliendo el compromiso que asumieron hace cuatro años.
Obtenga un resumen semanal de opiniones que lo desafiarán, apoyarán e informarán. Suscríbete a nuestro boletín de opinión.
La visión de la época – Desde que The Age se publicó por primera vez en 1854, el equipo editorial ha considerado importante brindar a los lectores una opinión considerada sobre temas de actualidad, manteniendo siempre el interés público en primer plano.De nuestros socios
About The Author
