Los clientes podrían terminar pagando más por más tiempo, según un experto en consumidores que cree que un fallo histórico contra Coles tendrá consecuencias no deseadas.
El Tribunal Federal determinó el jueves que varios productos comercializados como parte de la campaña “Down Down” de Coles no se mantuvieron a un precio más alto el tiempo suficiente para constituir un descuento real.
Por ejemplo, un paquete de fiesta de Arnott’s Barbecue Shapes se vendió por $4,50 durante casi un año antes de que el precio aumentara a $5,50 durante menos de un mes y luego se comercializara al precio “rebajado” de $5.
El juez Michael O’Bryan dictaminó que los productos deberían haberse mantenido al precio más alto durante al menos 12 semanas para que los descuentos se consideraran genuinos.
Gary Mortimer, experto en venta minorista de la Universidad Tecnológica de Queensland, dijo que los precios habían aumentado naturalmente con la inflación y los costos del combustible y que los minoristas tendrían que esperar más antes de ofrecer un precio con descuento a los consumidores.
El profesor Mortimer dijo que Coles y probablemente otros minoristas tendrían un período de estabilidad de 12 semanas antes de ofrecer un descuento, de acuerdo con la decisión del juez O’Bryan.
“La decisión tiene algunas consecuencias no deseadas para los precios y los consumidores”, dijo a la AAP.
“Si su caja de cereal favorita sube un 15 por ciento más la próxima semana, puede estar seguro de que se ofrecerá a ese precio durante al menos 12 semanas antes de que se pueda aplicar un descuento”.
Una excepción a la regla de las 12 semanas fue una bolsa de comida para perros que se vendió por 4 dólares durante 296 días y luego por 6 dólares durante sólo siete días antes de venderse por 4,50 dólares como parte de una promoción “Down Down”.
La comida para perros fue, en opinión del juez O’Bryan, el único producto de 14 que no consideró engañoso porque no había ningún precio “era” en el boleto para que los clientes pudieran compararlo.
Dirigiéndose a los periodistas después del fallo del jueves, Gina Cass-Gottlieb, presidenta de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores, dijo que los minoristas podrían presentar un precio real “was”, en lugar de un precio brevemente inflado, para que los clientes pudieran compararlo con un descuento.
El diputado laborista Andrew Leigh dijo que el caso había confirmado un principio fundamental.
About The Author
