¿Volverá el juez a presentar una “orden climática”?

• 

  Thomas Spekschoor

  reportero

¿Deberían los Países Bajos hacer más para lograr sus propios objetivos climáticos? ¿Y el juez realmente está endureciendo los objetivos existentes? Esto quedará claro a partir de las 14.00 horas, cuando el juez de La Haya decidirá sobre el caso entre Greenpeace y el Estado holandés sobre la protección de Bonaire del cambio climático.

Greenpeace no sólo quiere que los Países Bajos protejan mejor la isla de Bonaire de las consecuencias del cambio climático, sino también que nuestro país emita rápidamente una cantidad significativamente menor de CO2 para que ya no contribuya al calentamiento global.

Si Greenpeace tiene razón, tendrá importantes consecuencias para los Países Bajos. Proteger mejor a Bonaire puede costar mucho dinero, pero acelerar las reducciones de las emisiones de carbono ciertamente tendrá un gran impacto en la economía holandesa.

El caso gira inicialmente en torno a la isla caribeña de Bonaire, un llamado municipio especial de los Países Bajos, al otro lado del Atlántico. Greenpeace dice que Holanda no está haciendo lo suficiente para proteger a los residentes de Bonaire del cambio climático. La organización cuenta con el apoyo de varios residentes de la isla.

Alrededor de Bonaire, el nivel del mar está aumentando y el agua del mar se está calentando. Esto provoca, entre otras cosas, la muerte de los corales, lo que hace que la isla sea más vulnerable a las inundaciones. Muchos residentes de Bonaire ya viven en la pobreza y la desaparición de los corales amenaza con restringir el turismo. Esta es la fuente de ingresos más importante. Entre otras cosas, Greenpeace quiere que los Países Bajos hagan algo con respecto a la pobreza en Bonaire para que los residentes puedan prepararse mejor para el cambio climático.

“Este es un caso muy interesante para los abogados climáticos”, afirma Laura Burgers, abogada de la Universidad de Ámsterdam. Las cuestiones climáticas suelen tener que ver con la reducción de las emisiones de CO2, pero rara vez con la adaptación a un clima cambiante (adaptación en la jerga climática). “Es la primera vez que se le pide al juez que diga algo sobre el ajuste”.

Pero también se trata de reducir las emisiones de CO2. Dado el pequeño tamaño de nuestro país, los Países Bajos sólo contribuyen de forma limitada al calentamiento global. Detener las emisiones de CO2 aquí tendrá poco o ningún efecto sobre el aumento de la temperatura en Bonaire. Sin embargo, según Greenpeace, los Países Bajos deben reducir sus emisiones.

Para evitar que el mundo se caliente más de 1,5 grados centígrados, a las personas sólo se les permite emitir una cantidad limitada de CO2. Según Greenpeace, los Países Bajos ya han emitido mucho más de lo que sería justo teniendo en cuenta el número de habitantes.

Si Greenpeace se saliera con la suya, los Países Bajos tendrían que dejar de emitir gases de efecto invernadero lo antes posible, idealmente para 2030. Esto es veinte años antes de lo que el gobierno holandés planea ahora y es prácticamente inviable. Si el juez no acepta la petición de Greenpeace por este motivo, las emisiones de CO2 holandesas tendrían que reducirse a cero al menos hasta 2040, según la organización.

Burgers no cree que sea inconcebible que el juez acceda a esta solicitud. “El tribunal debe interpretar qué es una contribución justa de los Países Bajos a los objetivos climáticos globales. Que eso pueda traducirse en ‘cero emisiones netas en 2040’ no es tan fácil”, afirma el abogado. “La Corte Internacional de Justicia dictaminó el verano pasado que los países deben hacer todo lo posible para limitar el calentamiento global a 1,5 grados. Hoy la pregunta es cómo un tribunal holandés abordará este consejo.”

No sería la primera vez que el juez endurece la política sobre naturaleza o clima. El caso climático más famoso sin duda lo llevó a cabo Urgenda. En 2018, el juez de apelación dictaminó que los Países Bajos debían haber reducido sus emisiones de CO2 al menos en una cuarta parte para 2020. El Estado no quería estar sujeto a tal obligación, pero finalmente logró el objetivo.

El Estado holandés también ha perdido varios casos de nitrógeno, lo que ha dificultado durante años la obtención de nuevos permisos, por ejemplo para proyectos de construcción o ampliaciones de explotaciones agrícolas.

En enero pasado, Greenpeace, que hoy vuelve a comparecer ante los tribunales, también ganó un caso de nitrógeno contra el Estado holandés. Luego, el juez dictaminó que los Países Bajos deben hacer más para cumplir sus propios objetivos de nitrógeno. Y excepcionalmente, el juez llegó a imponer una multa de 10 millones de euros si Holanda no cumplía esos objetivos.