La ALIANZA de Economistas de Indonesia (AEI) transmitió una serie de críticas a la Agencia de Gestión de Inversiones (BPI) Daya Anagata Nusantara o Danantara Indonesia. Esta crítica fue transmitida en un debate celebrado por Danantara en respuesta a los Siete Urgentes para la Emergencia Económica (7DDE) que fue firmado previamente por 458 economistas y académicos de dentro y fuera del país.
En la reunión, la AEI estuvo representada por varios economistas como Yose Rizal D, Jahen F. Rezki y Teuku Riefky. Mientras tanto, Danantara estuvo representada por varios funcionarios como Muliaman Hadad y Pandu Sjahrir.
A través de una declaración escrita, la Alianza Económica transmitió cuatro cuestiones principales que fueron la fuente de los problemas de Danantara. Estos cuatro problemas son mandatos superpuestos, financiamiento poco claro, problemas de gobernanza y el impacto de la presencia de Danantara en las empresas estatales y las mipymes.
El representante de la alianza, Yose Rizal, dijo que el dominio de Danantara en la gestión de entidades comerciales estatales podría alterar el clima empresarial. “El riesgo de dominación estatal podría perturbar la salud de las empresas nacionales”, afirmó, citado en una declaración escrita, el martes 18 de noviembre de 2025.
Según Yose Rizal, la estructura de Danantara en realidad crea nuevos riesgos institucionales y es incapaz de responder a los desafíos del desarrollo. Él cree que hay dos problemas principales: una mala asignación de recursos debido al dominio de las empresas estatales, que suprime la competitividad de las empresas locales, y una base poco clara para la toma de decisiones porque no se basa en indicadores económicos transparentes y mensurables.
Otro economista, Jahen F. Rezki, cree que la presencia de Danantara abre brechas de superposición y corre el riesgo de generar conflictos de intereses. Jahen destacó la amplitud del mandato de Danantara, que va desde un fondo soberano hasta un proveedor de financiación de proyectos gubernamentales.
Según Jahen, estos diversos roles crean confusión en cuanto a la dirección de las políticas. “Danantara no debe ser una canasta todo en uno. Apilar mandatos sin prioridades claras tiene el potencial de conducir a conflictos de intereses y una gobernanza débil”, afirmó.
El investigador de la Universidad LPEM de Indonesia, Teuku Riefky, que forma parte de la alianza, dijo que las fuentes de financiación de Danantara no estaban claras y creaban riesgos. desplazamiento. Evaluó que las fuentes de financiación de Danantara aún no son transparentes, mientras que Indonesia ha experimentado un déficit fiscal durante 20 años y un déficit de cuenta corriente durante la mayor parte de los últimos 15 años.
Según él, esta situación no es típica del establecimiento. fondos soberanos. “Existe la preocupación de que la expansión financiera de Danantara en realidad esté causando problemas. desplazamiento hacia el sector privado”, afirmó Teuku.
Elección del editor: Si Danantara juega acciones utilizando dividendos estatales
About The Author
