Cuando el ABC fue cancelado preguntas y respuestas El año pasado (un asesinato por piedad tan tardío como siempre) se dijo que esto se debía a que la mesa redonda política había terminado. La película fue demasiado ruidosa y divisiva y, lo más importante, no mucha gente la vio, por lo que siguió cayendo cada vez más en los ratings.
El lunes por la tarde por fin pudimos ver bien a su sucesor, Foro Nacional ABC. El programa, presentado por David Speers, cubrió las experiencias de los judíos australianos y, en particular, el aumento del antisemitismo tras los ataques liderados por Hamás en Israel el 7 de octubre de 2024, en los que murieron 1.200 personas.
No lo es preguntas y respuestas Reemplazo, dice el ABC. En cambio, es un nuevo formato de “plaza de la ciudad” que, si miras de cerca, parece un poco diferente. conocimiento en SBS y parece una reunión en su biblioteca local donde todos están de acuerdo en que el nuevo libro es genial, ¿y no es genial para todos? También es el primer vistazo a la visión del director ejecutivo de ABC, Hugh Marks, y de la visión del presidente de ABC, Kim Williams, para la emisora nacional. Tanto Marks como Williams han dicho que quieren que ABC se involucre más con las comunidades locales y se convierta en la “hoguera de la nación”.
Todo esto suena muy noble en teoría. En la práctica fue un programa bastante aburrido. Para ser claros, esto no significa que esté de acuerdo o en desacuerdo con cualquiera de las declaraciones u opiniones expresadas durante el programa; Se trata de cómo funciona el programa como parte de la televisión.
Sí, los relatos de primera mano sobre el antisemitismo experimentado por los panelistas y la audiencia fueron impactantes y horribles – eso es innecesario decirlo – pero cuando la mayoría de las conversaciones van en una sola dirección y cuando las declaraciones no se debaten o discuten completamente, ¿es eso una televisión respetuosa e informada o la cena más aburrida a la que haya asistido?
El programa duró poco más de una hora y, según se informó, estuvo dividido en dos secciones y tres muebles. La primera parte, que duró unos 30 minutos, se centró en relatos personales, con Speers -sentado en una silla baja frente a un sofá rojo- hablando con el ex editor de La edad Michael Gawenda, el fundador de OzHarvest, Ronni Kahn, el director del Melbourne Bialik College, Jeremy Stowe-Lindner, y la sobreviviente de la masacre de Bondi, Jessica Rozen.
Todos hablaron sobre lo que significaba para ellos ser judío y sus experiencias con el antisemitismo, especialmente después del 7 de octubre. En este sentido, el programa fue muy similar conocimientocon Speers liderando la conversación, pero también se sintió bastante forzado, ya que Speers parecía dispuesto a ceñirse a su guión y las tangentes, donde la mayoría de las emociones suceden en la televisión en vivo, parecían desanimadas. Speers interrumpió a Gawenda en algún momento, tan desesperado estaba por mantener el rumbo.
En la segunda mitad de la transmisión, Speers dio unos pasos hacia la izquierda, donde los siguientes tres invitados: el parlamentario laborista federal Josh Burns, el consejero ejecutivo de los judíos australianos Alex Ryvchin y Kate Rosenberg, directora ejecutiva del Fondo Nuevo Israel, estaban sentados en lo alto de una mesa de vidrio, en la que Speers se apoyaba.
Parecía más cómodo aquí a medida que la conversación se volvió más política y Speers permitió que la discusión fluyera un poco más libremente, especialmente cuando Ryvchin y Rosenberg coincidieron amablemente en el significado de la frase “del río al mar”.
Aún así, todo fue cauteloso, muy cauteloso, comprensible dado el tema, pero ¿era la mejor manera de abordarlo todo? Las historias de primera mano podrían haberse compartido de manera más cómoda y natural. brújula o cuatro esquinasaunque resultó extraño que el lado más político del debate no fuera cuestionado.
La única vez que Speers dio una aclaración fue cuando Dror Liraz – de la Unión Australasia de Estudiantes Judíos de la Universidad de Sydney, que estaba entre el público – dijo que los estudiantes judíos eran “el único grupo de estudiantes en Australia” que estaban avergonzados y temerosos de “ocultar quiénes son”. “No se ve a estudiantes musulmanas sintiéndose avergonzadas por quitarse el hijab”, dijo Liraz.
Speers dijo que valoraba sus aportes, pero que “las causas y factores que contribuyeron a Bondi son materia de investigaciones criminales, el proceso judicial y una comisión real”.
La única voz más amplia en todo el espectáculo provino del Comisionado de Discriminación Racial, Giridharan Sivaraman, quien también estaba entre el público y señaló que muchas comunidades estaban experimentando racismo, con un aumento de la islamofobia y un enorme aumento del racismo contra las personas de ascendencia asiática debido al COVID-19. También señaló que el referéndum de 2023 había generalizado el “racismo horrible contra los primeros pueblos”.
En muchos aspectos, Foro Nacional ABC Se sentía exactamente lo opuesto a una “plaza del pueblo”. Apenas hubo discusión, sólo Gawenda y Rosenberg se opusieron un poco. No hubo preguntas espontáneas por parte de la audiencia, solo interacciones controladas con algunos invitados, incluidos Sivaraman y Liraz. El resto de la audiencia se sentó en silencio, riéndose ocasionalmente de las insinuaciones de Burns hacia sí mismo, pero por lo demás simplemente asintiendo con la cabeza o brindando una variedad de antecedentes (a menudo se veía a un hombre sij en el fondo, al igual que otro hombre que llevaba una cubierta verde en la cabeza).
¿Funcionó? Estuvo bien. Speers caminó sobre cáscaras de huevo la mayor parte del tiempo, todos fueron respetuosos y educados y no terminó en una pelea a gritos. Entonces en este nivel el trabajo está hecho. Sin embargo, aún está por verse qué aporta a la programación de ABC en general.
Foro Nacional ABC ahora se transmite en ABC iview.
Descubra las próximas series de TV, series en streaming y películas para agregar a sus visitas obligadas. Reciba la lista de seguimiento todos los jueves.