Según una nueva investigación, los inversores que viven en el electorado rico de Wentworth, en los suburbios del este de Sydney, reclamaron alrededor de 1.800 millones de dólares de la devolución del 50 por ciento del impuesto sobre las ganancias de capital. Muestra que una quinta parte del beneficio anual de la exención fiscal va a un puñado de enclaves ricos en las dos ciudades más grandes de Australia.
El Consejo Australiano de Servicios Sociales está haciendo campaña para que el reembolso de la CGT se reduzca a la mitad y, basándose en un análisis de los datos de la Oficina de Impuestos de Australia de 2022 a 2023, ha destacado que los beneficios “benefician abrumadoramente a un pequeño número de electorados de altos ingresos del centro de las ciudades de los estados del este”.
En Wentworth, donde el ingreso imponible promedio es de $162,561, el beneficio fiscal promedio anual sobre las ganancias de capital es de $13,450 por persona, lo que representa un total del 7,5% de los $20 mil millones en beneficios totales.
Por el contrario, la gente de Blaxland, en el oeste de Sydney, donde el ingreso típico es de 53.542 dólares, recibió una reducción promedio del CGT de sólo 333 dólares, según mostró el informe.
La directora ejecutiva de Acoss, Cassandra Goldie, dijo: “Está claro que esta exención fiscal canalizará miles de millones hacia las zonas más ricas de nuestro país, a expensas de aquellos que lo hacen con dureza”.
Los cinco electorados de mayores ingresos están todos en Sydney o Melbourne y representan el 22% de todo el gasto en reembolsos de la CGT a nivel nacional, en comparación con sólo el 1,6% de los diez electorados de menores ingresos.
“Este es dinero que podría invertirse en viviendas sociales, servicios esenciales, apoyo a los ingresos y en las comunidades que necesitan más apoyo. En cambio, se está utilizando para aumentar la desigualdad”, dijo Goldie.
Existe una especulación generalizada de que el Tesorero Jim Chalmers dará a conocer una agenda de reformas en el Presupuesto de mayo que limitará las exenciones fiscales para los inversores en nombre de la justicia intergeneracional.
Los economistas dijeron que había razones para creer que el reembolso de la CGT era demasiado generoso y que había argumentos a favor de una reforma que gravaría más al capital y menos a los trabajadores.
A pesar de representar a los electores de algunos de los suburbios más ricos de Australia, la diputada de Wentworth, Allegra Spender, publicó esta semana un libro blanco sobre impuestos en el que abogaba por una reducción del reembolso de la CGT al 30% como parte de un paquete más amplio de reformas que generaría recortes significativos en los impuestos sobre la renta.
Spender, del Club Nacional de Prensa, dijo que estaba lista para tener esas “conversaciones difíciles” con sus electores sobre la necesidad de una reforma y que todos los australianos tenían “un sentido de justicia en sus huesos”.
“Cuando se les muestra que el sistema fiscal favorece artificialmente la inversión inmobiliaria apalancada frente a los compradores primerizos, no se encogen de hombros. Los australianos entienden lo que significa justicia”, afirmó.
Ben Phillips, profesor asociado del Centro de Investigación de Políticas Sociales, dijo: “Está claro que las ganancias de capital de las inversiones las obtienen principalmente aquellos con ingresos y riqueza significativos, y no sorprende que las personas con tales inversiones se agrupen en áreas prósperas como Wentworth”.
Phillips dijo que el reembolso del 50 por ciento tiene como objetivo principal garantizar que los inversores no tengan que pagar impuestos sobre el componente inflacionario de sus ganancias.
“Este parece ser un principio sensato, pero desde su introducción en 1999 ha sido claramente concesional más allá del componente de inflación, con precios de la vivienda y otras ganancias de inversión que representan más del doble de la tasa de inflación”, dijo.
“Reducir el impuesto a las ganancias de capital a un valor más bajo, pero no a cero, o regresar al antiguo sistema proporcionaría al gobierno varios miles de millones en ingresos adicionales por año y proporcionaría una forma más justa de gravar las ganancias de capital”.
El director del Instituto de Política Tributaria y de Transferencias de la ANU, Bob Breunig, también argumentó que el reembolso de la CGT necesitaba una reforma, pero que había más que “simplemente traspasarlo a los ricos”.
“Eso puede parecer tentador, pero tampoco es justo. La mejor solución es vincular el reembolso a la tasa de inflación real, y luego la generosidad sube y baja con el tiempo”.
About The Author
