23-F Informes previos, planes operativos, transcripciones de entrevistas, decisiones adoptadas, escritos internos de organismos de inteligencia… El gobierno desclasifica el miércoles 167 “unidades documentales” Sobre el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, informan de los hechos antes, durante y después del ataque al Congreso liderado por el teniente coronel Antonio Tejero, quien irrumpió armado en el hemiciclo y detuvo durante casi 18 horas a los delegados, quienes casualmente fallecieron este miércoles a los 93 años. Los documentos difundidos incluyen actuaciones de militares y miembros del Centro de Información Avanzada de Defensa (CESID), antecesor del Centro de Información Avanzada de Defensa. CNI – y cuestiones como los funcionarios reales.
El documento contiene un gráfico fechado en noviembre de 1980 (tres meses antes del 23-F) que analiza distintos escenarios que pronto podrían desarrollarse en España. Este esbozo de un plan golpista evalúa La viabilidad de tres operaciones. Estaba corriendo: Uno es de carácter civil, el otro es de carácter estrictamente militar, y el tercero se define como un golpe cívico-militar, es decir, un golpe blando.
En el caso civil, el Partido Socialista de los Trabajadores de España consideró presentar una moción de censura con el apoyo de los disidentes de la UDP y recibió una “abstención acordada” del Partido Comunista, pero esta opción se consideró “casi inviable”. Eso cambiará con el nombramiento de un “general liberal” como presidente del Gobierno, añade el documento, mencionando nombres como los de Manuel Gutiérrez Mellado, José Antonio Sáenz de Santamaría o Manuel Díaz-Alegría. En este caso, la “credibilidad” sería “casi completa” si se cumplen dos condiciones: el apoyo del rey y el reclutamiento de generales. Ahora, La elección militar-civil adquirió “muy alta viabilidad”, El plazo no va más allá de la “primavera de 1981”.
23-F Interno
Las transcripciones contenidas en el documento nos permiten reconstruir conversaciones durante y después del ataque. Una de estas conversaciones incluyó una llamada el 24 de febrero con un militar implicado en la toma de la sede de TVE en Prado del Rey. El soldado dijo Las órdenes de su capitán eran “disparar a matar”. Puede implicar cómo reaccionar ante quienes se oponen.: “El primer disparo fue al aire, el segundo dio en el blanco, el cargador estaba metido, no había seguro ni nada”.
El militar añadió que su capitán recibía órdenes de “el coronel y estos tipos” y describió cómo tras regresar de TVE Todavía despliegan “coches y tanques” por la noche. En la misma conversación, el soldado mencionó que a las 3:30 de la madrugada su regimiento “intentó comenzar de nuevo”, aunque finalmente esto no sucedió. “Creo que el rey llamó aquí, al cuartel”, dijo en una conversación transcrita.
Otro informe señala que “dos directivos del CESID” lograron ingresar al Congreso y “hablaron con los dirigentes allí presos (Tejero, Menéndez, Pardo Sancada)”. Esos líderes”Explicaron su actitud, que en ese momento parecía irreductible.Agregó que no generaron dificultades para la posterior salida del personal del CESID. Otros miembros de la comunidad de inteligencia también pudieron ingresar a la Cámara de los Comunes y hablar con “algunos miembros del personal de la Guardia Nacional involucrados en la ocupación” para garantizar La mayoría de los agentes son “estafados”.
“La gente supo inmediatamente que el núcleo verdaderamente decidido era una minoría y el resto fue engañado”. Haga clic en archivo. CESID entró en “estado de alerta verde” y desplegó vehículos y radioenlaces en los accesos a Madrid. Las recomendaciones a los comandantes militares incluyeron “operaciones psicológicas contra parlamentarios a través de altavoces”, así como sugerencias sobre posibles condiciones de “acuerdo de retirada” y “rendición”.
papel de la corona
Los documentos desclasificados hacen múltiples referencias al papel del rey Juan Carlos I durante y después del golpe. A las 18.23 horas, Tejero se presentó minutos después a las 18.30 horas. en el Congreso, arma en mano. y las 19:00 horas, El monarca recibe una llamada del general Alfonso Armada, que pretende incorporarse al Palacio de la ZarzuelaEl teniente general José Gaberas permaneció en el Estado Mayor del Ejército, pero don Juan Carlos “le respondió que no y le permitió continuar en su puesto”.
Por ello, Juan Carlos I por un lado ordenó: “Nunca autorices a la Armada” a ir a palacio Por otro lado, “el Estado Mayor Conjunto ejerce el mando militar sobre el incidente”. Los miembros de la familia real hablaron alrededor de las 7:15 p.m. El teniente general Jaime Milans del Boche, uno de los cabecillas que intentó imponer el estado de emergencia en Valencia y sacar tanques a las calles, dijo que “estaba bajo órdenes del rey” y “había tomado medidas de seguridad para mantener el orden”. Además, preguntó si el monarca había hablado con el general de la Armada y “le pidió que así lo hiciera”.
A las 20.20 horas, Sabino Fernández Campo, entonces secretario general del Palacio Real, contactó con Tejero del Congreso y le ordenó: “Deja inmediatamente tu actitud”. “Soy el Secretario General de Su Majestad: ¿qué quieres?” le preguntó. Pero el rebelde respondió que no había recibido más órdenes que las de Milans del Boche. Fernández Campo le preguntó: “Pero usted citó el nombre de Su Majestad el Rey. ¿Por qué?”.
Unas horas más tarde, Después de que la noticia fuera transmitida por televisión.La madrugada del 24 de febrero el rey Juan Carlos I habló con Milans del Boche. ““Ningún golpe se puede esconder detrás del rey, es contra el rey” Lo conmovió. “Les ordeno que retiren todas las unidades que se han movido. Les ordeno que le digan a Tejero que cese inmediatamente en su actitud”, añadió. El rey dejó “muy clara” su “rotunda” decisión de “mantener el orden constitucional dentro de los límites de la legalidad vigente” y que tras dirigirse a la nación no podía dar marcha atrás.
Diez meses después, el día 23, el Rey expresó al gobierno y al Estado Mayor Conjunto su preocupación por el estado de moral de las fuerzas armadas. En un guion enviado por Sabino Fernández Campo al director del CESID, Emilio Alonso Manglano, el 14 de diciembre de 1981, Juan Carlos I advertía La “delicada” situación de las instituciones y las instituciones Las fuerzas armadas deben sentirse “valoradas y protegidas” a través de la autoridad pública.
Por otro lado, entre los documentos del Ministerio del Interior hay un documento que enumera Difundir información que implica a Juan Carlos I en la conspiración. El texto sostenía que “algunos hechos reales fueron distorsionados” y “los acontecimientos fueron fabricados y existieron sólo en la mente de sus creadores”, con el doble objetivo de reducir la responsabilidad penal del acusado y “contra la Corona”.
Otros documentos afirman que el CESID creyó informaciones procedentes de militares y de los “círculos militares de la capital” según las cuales Juan Carlos I se reunió en secreto con Milans del Boche antes del juicio del 23-F Intentando “garantizar que la familia real no resulte perjudicada en el proceso”. El 5 de febrero de 1982, poco antes de que comenzaran las audiencias orales el 19 de febrero, el servicio de inteligencia constató en una nota interna: “Lo que es seguro en estos círculos de opinión es que el Rey ha tenido efectivamente una reunión secreta con Milans de Bos”.
El documento refleja que en estos círculos “se dan por sentado una serie de entrevistas confidenciales y encubiertas de Su Majestad el Rey con algunos de los actores clave” y menciona que “Una persona muy importante de la familia real se reunió con el General de la Armadautilizando su comportamiento para definir el proceso de la “audiencia oral” que comenzará unos días después.
Seis miembros del CESID implicados en golpe de Estado
Un informe sobre el Equipo de Operaciones de Misión Especial (AOME), afiliado al CESID, dijo que seis miembros del equipo estuvieron involucrados en el ataque. “O sabían la verdad antes de ese día o “Planearon brindar apoyo operativo al golpe y luego intentaron encubrir su participación”.prometió. El texto cita a seis integrantes de la unidad: el comandante José Luis Cortina; los capitanes García Armenta y Vicente Gómez Iglesias; el sargento Miguel Ventas; y los cabos Rafael Monge y José Moya.
El informe decía que habían “participado activamente” en el intento de golpe, ya sea porque tenían “conocimiento de hechos específicos” antes de que se produjera el golpe o porque “Planificaron el apoyo operativo que llevaron a cabo”. Los capitanes García Almenta y Gómez Iglesias, el sargento Miguel Sales y el cabo Rafael Monge “tuvieron conocimiento de los hechos concretos del 23 de febrero antes de que ocurrieran”. Respecto al comandante José Luis Cortina, agregó: “No está demostrado que él lo supiera, pero hay indicios de que sí”.
El documento agrega que luego del fallido golpe de Estado, lanzaron la Operación Sir, dirigida a Defiende su actuación del día 23 para “encubrir su participación”. Incluyó corregir fechas y preparar informes explicando las acciones del personal de AOME con la intención de encubrir su intervención. Sin embargo, el CESID encargó un informe para esclarecer lo sucedido en la unidad y encontró contradicciones en las declaraciones, lo que motivó el despido y medidas disciplinarias dentro del grupo.
De los seis citados, sólo Gómez Iglesias fue condenado a seis años de prisión Cortina fue absuelto de rebelión, mientras que Cortina fue absuelto por falta de pruebas. Los otros cuatro miembros nunca fueron acusados.
Nuevos intentos de ataque tras el fracaso
Uno de los documentos desclasificados analiza los errores cometidos durante el golpe, señalando que el primero de ellos fue “dejar libres a los Borbones y tratarlo como a un caballero”. El documento estaba escrito a mano, era anónimo y era una recomendación para “acciones de seguimiento” tras el intento fallido del 23-F. Consideraba al rey Juan Carlos I “un objetivo a derrotar y deponer”. Según el documento, los militares están convencidos de que el rey continuará “con su intento suicida de formar gobierno con los socialistas y ni siquiera puede ser considerado un símbolo digno de respeto”.
ellos enfatizan Ahora no es el momento de criticar a los “camaradas heroicos” por lo que deberían hacer.pero analizar qué se debe hacer a partir de ese momento. “Debemos seguir actuando para controlar la constitución legal, los recursos culturales y sociales y todas las fuentes de poder que puedan impedir el colapso de la unidad española”, afirma el documento, en referencia al lema de los militares.
Este documento también incluye el manuscrito, que Nueva fecha para intentar otro atentado tras el 23-F. Uno de ellos mencionó el 24 de junio, onomástica del rey, como un día “ideal” porque coincidía con la presencia de las autoridades en palacio. También se mencionó la posibilidad de un “golpe de estado al estilo turco” con represión de los partidos políticos y entidades autónomas, así como la implicación de ciertos comandantes militares y contactos civiles.
Otro documento planteaba la llamada Operación Halcón, con la vista puesta en las elecciones generales del 28 de octubre de 1982. Este documento especifica cómo “Mejor” fecha: 27 de octubreLa jornada de reflexión detalló la ocupación de lugares estratégicos, el control de las comunicaciones y la constitución del “Grupo F” encargado de “reprimir” al presidente del Gobierno y a varios ministros y líderes políticos.
About The Author
