Dos lecturas cambian el año. En el décimo aniversario de la muerte de Raphael Chilbus, releí la parte III de su Anagrama. El 5 de marzo de 2007, la nutricionista hizo comentarios demoledores sobre la columna de Almudena Grandes en El País. … El artículo cuenta la historia de una pareja que sacrificó su tiempo libre para convertirse en el único partido de izquierda de la ciudad frente al de derecha. Chirbes llamó al número de teléfono del autor. Dejó constancia en su contestador automático que se sintió mortificado por lo que leyó: “La columna nerd de hoy expresa un claro desdén con la sabiduría del lectorIncluyendo el mío. “, se lamentó. Leyendo otro artículo en el que Suso de Toro restaba credibilidad a un escritor al que llamaba criatura nocturna para elogiar una sociedad regida “bajo el sol”, Chilbus atacó al hagiógrafo de Zapatero: “Por supuesto, se acercan elecciones y hay que profundizar más. ” Corre hacia las trincheras a toda velocidad». Concluyó que, frente a los aguafiestas intelectuales, el poder “necesita una luz clara, dicen los representantes de la campaña”.
De esos lodos “zapatristas”, este lodo sanchista. Chilbus vislumbró un muro antifascista construido sobre la polarización. La demonización de la derecha da a Zapatero una “tremenda libertad” en la guerra de trincherasChilbus escribió: “La simple distinción entre progresistas y carniceros tiene el efecto de devolvernos a algunos fanáticos muy desagradables que consideramos obsoletos e incluso enterrados”. Un año después, en 2008, esta predicción se confirmó. Todo lo contrario al derecho está permitido: lema de las trincheras zapatristas y sus terminales mediáticos. Y lo peor, subraya el escritor valenciano, “es que quien señala esto, lo critica o lo denuncia, se convierte en un agente de la derecha”. Hoy forma parte de la “facosfera”.
Vox no habría alcanzado alturas electorales sin la complicidad del Partido Socialista español y de los separatistas catalanes y vascos, mientras que el Partido Popular debe representar al centroderecha moderado. Desde 2004 no se sembraba tanta cizaña. Utilizar harina tóxica del zapaterismo para dar forma a la masa madre de la charla de Sánchez: afrontar posibles desequilibrios aritmética parlamentarialos inquietos okupas de Moncloa pasarían de la resistencia al arduo avance.
Ahora llegamos a la segunda lectura: “La conquista de la felicidad” de Bertrand Russell, la hermosa edición de Tauro. En este artículo de 1930, el premio Nobel británico distinguía entre las causas de la infelicidad y las de la felicidad. En la primera página, analiza dos Infelicidad, narcisismo y arrogancia: “Una persona que sólo se interesa por sí misma no es digna de admiración y no se sentirá admirada”. Diagnosticó que el deseo de poder, aunque inherente al ser humano, “se vuelve patético cuando es excesivo o asociado a un insuficiente sentido de la realidad”. En Reasons for Happiness, Russell enfatiza en priorizar la construcción sobre la destrucción. Zapatero y Sánchez se centran en el segundo punto: socavan el consenso transicional que requiere el antisistema del 15M. El verdadero objetivo de quienes activan el motor del resentimiento, observó el filósofo, es “destruir lo que odian, y son relativamente indiferentes a la cuestión de qué sucederá después”.
La demolición es una prioridad El muro que separaba a los españoles.. Se firmó un acuerdo para reconstruir el país con los restos del Partido Socialista de España, golpeado por la corrupción pero liberado del Aprendiz de Brujo. Si gana las elecciones, el PPP no debería repetir la política de venganza del sanchismo. Demoler/Renovar: un verbo para cambiar en 2026.
About The Author
