“Sánchez y Zapatero tienen un futuro criminal”

—¿Cómo definiría la sombra que deja Zapatero sobre la política actual?

– Este libro no pretende ser una historia de Zapatero, sino la historia de una época, la historia de los orígenes de la era negra de la democracia española. También pretendía ser parte de nuestra historia: una sociedad que dejaba las cosas como quisieran, premiando la nueva forma de hacer política instaurada por Zapatero, en la que media España se convirtió en enemiga. En mi opinión, esta sombra tiene una doble naturaleza: por un lado, es una sombra que incluso se ha extendido a la sociedad española, a la democracia y a la política española desde que Zapatero llegó al poder.

Pero había otra parte al mismo tiempo, que era la sombra negra que se lo tragaba. En psicología se suele explicar que todos tenemos una parte oscura contra la que luchamos, pero que ha sido consumida por su sombra. En el momento en que su sombra lo consume, su parte narcisista se hace cargo. A partir de entonces perdió todo escrúpulo y le dio igual si lo demostraba o no.

——En el libro también hablas de las negociaciones con ETA. ¿Cuál cree que fue el precio democrático más alto que pagó Zapatero en el proceso?

– Zapatero no lo pagó, lo hicimos nosotros. Legitimar a ETA transformándola en interlocutor político es la mayor traición. El mayor peligro que enfrentan las democracias no es el número de miembros de una organización terrorista sino su legalización. Legitimar la conducta al tiempo que se legitima el objetivo. La legitimación de objetivos es incluso más peligrosa que la legitimación de acciones. Al sustituir la “derrota de ETA” por el “fin negociado de la violencia”, el gobierno se pone al mismo nivel que los terroristas. Esta legitimación, que sitúa la violencia legítima del Estado al mismo nivel que la violencia de los terroristas, es el pecado original. Desde entonces, el Partido Demócrata no ha tenido grandes problemas de corrupción.

——¿Es posible que el Partido Socialista Obrero Español vuelva al escenario que tenía antes de Zapatero?

——No este Partido Socialista de los Trabajadores. Puede que en el futuro exista un partido socialdemócrata, aunque tenga la misma abreviatura, pero este partido socialdemócrata hace mucho tiempo que no lo es: es un movimiento populista y antisistema por su forma de comportarse, porque cuestiona el propio sistema democrático.

Zapatero, que ya era un partido populista y antisistema, decidió excluir los derechos democráticos del consenso, cuestionar la transición y convertir a los enemigos tradicionales de la democracia en aliados. Para Sánchez, populista y antisistema aparte, ni siquiera es un partido formal: es una empresa familiar, formada por él y su esposa, que acogen a quienes consideran útiles.

——¿Hay algún rastro de luz que se pueda rescatar de la época de Zapatero?

– Bueno, no lo sé, incluso un reloj parado llegará a tiempo dos veces al día. Pero la estrategia de Zapatero fue romper. Y la ruptura es negra, es la sombra, es la ruptura. No hay nada que pueda hacer para salvarlo. Algunas de las cosas que hizo resultaron positivas, pero nunca pensó en hacerlas. Por ejemplo, la Ley de Matrimonio Igualitario es positiva, pero este es otro caso de una ley que se aplica para incitar a la oposición al Partido Popular.

——¿Cómo interpreta las palabras del expresidente “yo apoyaré a los catalanes”?

– Zapatero salvó a ETA cuando fracasaba social y operativamente; salvó al independentismo cuando éste también fracasaba. Porque necesitaba reemplazar al PPP y obtener una mayoría excluyéndolo. Hay dos formas de leer esta frase. Uno: Absoluto desprecio por el Estado de derecho, la separación de poderes, el Parlamento, el Tribunal Constitucional, las leyes nacionales y el respeto a la jerarquía del Estado federal. Dos: Un intento de salvar el independentismo.

Se trata de una negación de la supremacía de la Asamblea Nacional y del poder judicial. Es un mensaje de “tú y yo, tú y yo, nos entenderemos” que trasciende la ley, la soberanía nacional y la unidad nacional. Esto es muy típico de quienes hacen lo mismo con ETA: legitimarla y salvarla cuando sea derrotada. Este reconocimiento mutuo queda patente en las actas de la reunión de ETA. En su primera reunión después del ataque a la T4, los representantes del gobierno les dijeron: “Están en guerra con nosotros”. ¿Existe mayor corrupción política que esta? No.

– ¿Hasta qué punto se pasaron por alto los errores de Zapatero?

– Zapatero no habría podido ganar una segunda vez si hubiésemos hecho lo que teníamos que hacer: interrogarle, resistir y evitar que siguiera socavando la convivencia y la democracia en España. Todos tenemos responsabilidades, algunos más, otros menos. En una democracia, es imposible impedir que un lunático llegue a ser presidente, pero las democracias serias tienen fuerzas compensatorias que pueden actuar. En España no tomaron medidas. Los medios de comunicación, las empresas, los líderes de opinión, la sociedad… mucha gente podría haberlo detenido, pero en cambio se rieron de él.

Si bien desmenuzó todo lo que había construido durante sus primeros cuatro años de transición, sus críticos de hoy no hicieron nada. Se quedaron callados porque Zapatero envenenó la base. Si criticas algo te llaman traidor o colaboracionista. Muchas personas influyentes dentro del Partido Socialista de los Trabajadores guardaron silencio y continuaron teniendo un futuro interno. La socialdemocracia española es débil y está mal estructurada. Eso explica las cosas. Pero hay muchas personas que tienen el poder de detener esto, pero no lo hacen.

— En 2023, dijo a ABC, “Nada podría ser más patriótico que despedir a Sánchez”. ¿Hay algo más patriótico que hacer hoy?

– Sigo pensando que sí, pero espero tener más éxito ahora. Nada podría ser más patriótico que expulsar a Sánchez de Moncloa. Esto no tiene nada que ver con derecha o izquierda. Se trata de renacer y reconstruir una democracia que está siendo destruida. Restaurar el espíritu y la forma de transición. El proceso de ruptura es tan profundo que despedir a quien lo provocó es el primer paso. Es sólo el primer paso, pero es crucial. No se me ocurre defensa más patriótica, democrática o legítima de nuestras instituciones que expulsar a Sánchez de la Moncloa.

—¿Cuáles son sus expectativas sobre el futuro judicial de Sánchez y Zapatero?

– Creo que todos tienen un futuro criminal. Puede que sea diferente, pero lo tienen. El futuro de Zapatero estará ligado a sus aventuras internacionales. Ha demostrado ser un campeón de los dictadores del mundo. En Venezuela siempre estuvo del lado de los dictadores y asesinos en masa. Su representación ha tenido un impacto positivo en Maduro. En Venezuela ha demostrado ser un prescriptor y defensor de los opositores del dictador a su represión. Queda por confirmar si cobra alguna comisión. Creo que algún día veremos un juicio y no sé si habrá una condena.

Sobre Sánchez: No tiene conocimiento de ningún movimiento dentro del Partido Socialista Obrero Español. La corrupción estructural dentro del partido (secretarios de organización, ministros, asuntos que afectan a sus esposas o hermanos, violaciones, el Fiscal General) no habría ocurrido sin una conspiración de corrupción institucionalizada. Semejante conspiración no habría sido posible sin el conocimiento, la protección o el impulso de Sánchez. Si el Partido Socialista Obrero Español es finalmente juzgado por corrupción, Sánchez también será juzgado por corrupción.

—¿Qué le gustaría decirles a los jóvenes sobre Zapatero?

– Que lo lean. Hay mucho sobre qué escribir. No necesitas leer mi libro. Que aprendan, que se preocupen. En España no existe una pedagogía democrática y no se estudia la historia reciente ni dentro ni fuera del sistema educativo. Pero acceder a él es fácil.