Las elecciones del sábado en Australia del Sur serán las primeras desde que se introdujeron leyes que prohíben las donaciones a partidos políticos. Algunos advirtieron que la medida resultaría en el desvío de fondos a grupos externos.
Varias organizaciones se registraron como terceros mucho antes de la votación, lo que significa que pueden recaudar y gastar fondos. Sin embargo, debido a los plazos de divulgación, los montos completos no se revelarán hasta después del día de las elecciones.
Entre ellos se encuentran los cabilderos de derecha Turning Point Australia, la activista antiaborto Joanna Howe, el Australian Christian Lobby, el grupo de cabildeo progresista GetUp, varios sindicatos y el ex diputado liberal Christopher Pyne, que se describe a sí mismo como un “pececillo” y apoya a algunos candidatos liberales.
Turning Point Australia es la versión local de la organización estadounidense fundada por el fallecido influyente conservador cristiano Charlie Kirk y parte del movimiento MAGA.
La organización australiana, su coordinador de SA, George Mamalis, y Howe tienen cada uno cientos de miles de seguidores en las redes sociales y están instando a sus seguidores a votar por One Nation.
“lagunas y resultados perversos”
La ley prohíbe las donaciones a partidos políticos, independientes y diputados, sustituye este dinero por fondos públicos y fija límites a las donaciones y al gasto.
Los nuevos participantes pueden aceptar donaciones individuales de hasta $5,000.
Los terceros que tengan la intención de gastar más de $10,000 deben registrarse y cumplir con los requisitos de divulgación y verificación.
“Cualquier persona que intente eludir deliberadamente las leyes, incluidos terceros que lo hagan mediante la connivencia con partidos políticos registrados, se enfrentará a sanciones importantes, incluidas multas de hasta 50.000 dólares o 10 años de prisión”, dijo un portavoz del gobierno.
El director del Programa de Democracia y Responsabilidad del Instituto Australiano, Bill Browne, dice que una prohibición de las donaciones directas no necesariamente mejorará el sistema.
“El problema con la llamada prohibición de donaciones políticas es que el dinero puede gastarse en campañas de terceros que tienden a ser menos responsables”, dice Browne.
Browne argumentó que si se aprobaran las leyes, proporcionarían demasiado dinero de los contribuyentes a los partidos principales. El primer ministro Peter Malinauskas dijo el lunes que “lo contrario es cierto” y que los fondos públicos se asignarían en función del voto del pueblo, “a diferencia de las donaciones de personas súper ricas con intereses creados”.
“Estas elecciones estarán determinadas por la calidad de las políticas, la calidad de los candidatos y no por la cantidad de saldo bancario en los bolsillos de los candidatos o de los partidos políticos”, dijo.
Los gastos de terceros están limitados a $450,000. Existen varias reglas para informar y aceptar donaciones, pero la fecha límite para el gasto de terceros en marzo es el 7 de abril, varias semanas después de las elecciones.
Browne dice que los grupos de terceros tienen el derecho legal a la comunicación política, pero las reformas han dado lugar a “lagunas y resultados perversos”.
“Según las nuevas leyes, un candidato que se enfrente a un grupo de interés poderoso puede recaudar y gastar muchas veces más que la recaudación de fondos y el gasto de ese grupo”, dice.
“Esto es perverso considerando que el candidato es responsable ante los votantes, mientras que el grupo de presión puede ser opaco, egoísta o una operación de césped artificial”.
Anne Twomey, profesora emérita de Derecho Constitucional en la Universidad de Sydney, también ha escrito sobre el riesgo de que la prohibición de las donaciones resulte en un flujo de dinero hacia los cabilderos.
“Tiene el potencial de distorsionar las campañas electorales, ya que grupos de interés bien financiados dominan el discurso y obligan a los partidos políticos a bailar a su ritmo”, escribió en The Conversation.
GetUp dice que se registró como tercero en respuesta al registro de Turning Point y al apoyo de One Nation, así como a “preocupaciones separadas sobre la opacidad, el astroturfing y el dinero oscuro que distorsiona las elecciones”.
“One Nation está subiendo en las encuestas”, afirmó su líder interino Paul Ferris.
“La campaña de GetUp trata de garantizar que… los votantes escuchen una perspectiva diferente”.
Varias encuestas recientes mostraron que One Nation estaba por delante de la Coalición en los años 20 en las primarias.
Cuando se le preguntó cómo financia sus campañas, sus objetivos en las elecciones y sus preocupaciones sobre terceros partidos, Howe dijo que anima a la gente a votar por personas que apoyan el fin del aborto y “contra la discriminación contra los niños por su edad, ubicación, discapacidad, género o nivel de desarrollo”.
Se ha contactado a Turning Point Australia para solicitar comentarios.
Empuje de podcast
En un podcast que Mamalis y Howe grabaron juntos la semana pasada, discutieron el aborto, la “agenda trans” y la idea de que One Nation podría repetir el éxito del movimiento reformista de Nigel Farage en Gran Bretaña.
Mamalis dijo que la izquierda tiene “ideas demoníacas”.
“Creo que es porque están poseídos por una entidad maligna”, dijo. También dijo que el misógino Andrew Tate, que está siendo investigado en relación con la trata de personas, no era un buen modelo a seguir sino un “mal necesario”.
“La realidad es que a veces se necesitan hombres tóxicos que hagan cosas tóxicas para ayudar a los niños”, dijo.
El líder liberal Ashton Hurn, el tesorero en la sombra Ben Hood y el exlíder David Speirs (que se postula como independiente después de una condena por tráfico de drogas) han aparecido en el podcast Turning Point Australia en los últimos días.
Los mapas de votación del grupo colocan a One Nation en primer lugar en la mayoría de los 47 escaños del estado y en la cámara alta.
En un vídeo titulado “Cómo se debe votar en las elecciones de SA de 2026”, Howe recomienda votar por One Nation primero en ambas cámaras.
Dice que apoya a One Nation y Bernardi porque son provida: la política de One Nation es restringir el acceso al aborto.
En el podcast, Howe también criticó la decisión de los liberales de rechazar a su candidato Carston Woodhouse, quien calificó el feminismo de “demoníaco” y preguntó qué “reinos demoníacos” se habían abierto “con la aceptación de la homosexualidad”.
“Lo rechazaron porque representaba los puntos de vista cristianos dominantes”, dijo Howe.
About The Author
