Los lectores habituales de NRC Insider lo saben: en el boletín que enviamos el lunes por la mañana, Esperamos la semana. El autor de turno investiga, por ejemplo, las agendas de la agencia de noticias ANP, si las empresas proporcionan cifras, cuándo se celebran reuniones importantes (internacionales) y si están previstas decisiones judiciales importantes. Este boletín trata sobre la última categoría: decisiones judiciales.
En el entendido de que no podemos contarles más hoy. Tal vez Se viene una declaración muy importante. Existe la posibilidad de que la Corte Suprema de EE.UU. se pronuncie sobre el asunto este viernes Legalidad de los aranceles a las importaciones de Donald Trump. El fallo de la Corte Suprema de Washington puede tener consecuencias de gran alcance para Trump y los mercados financieros.
La Corte Suprema no es muy transparente en su planificación. Los nueve jueces deliberan a puerta cerrada y se toman su tiempo. Las partes implicadas pueden decidir por sí mismas cuando se anuncie el veredicto. Hay ciertos días del mes en los que el tribunal se reúne y toma decisiones (para los nerds: días sin argumentos, (Podéis verlos en azul en la agenda aquí), pero nadie sabe exactamente qué temas se tratarán en estos días. Y en algunos casos, incluido Trump derechos arancelarios, Los jueces también pueden juzgar otros días. En los últimos días “previstos” de la sentencia no se tomó la decisión sobre los derechos de importación; La próxima fecha es el viernes 20 de febrero.
¿De qué se trata exactamente este caso? ¿Y por qué es tan sensible?
La ley de emergencia como remedio cotidiano
La pregunta es si Trump tenía razón cuando invocó la política comercial. Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977. La IEEPA otorga al presidente amplios poderes en tiempos de emergencia nacional.
La administración Trump fue la primera administración en la historia de Estados Unidos en utilizar IEEPA como Base jurídica de los derechos de importación. En primer lugar, a principios del año pasado impusieron aranceles de importación a Canadá, México y China porque supuestamente estos países estaban haciendo muy poco para combatir la migración y el contrabando de drogas. Luego, Trump invocó la IEEPA en abril cuando impuso simultáneamente los llamados aranceles “recíprocos” a prácticamente todos los países del mundo (que luego fueron debilitados en muchos casos).
Algunas pequeñas empresas estadounidenses que incurrieron en costos como importadores debido a los aranceles llevaron a la administración Trump a los tribunales la primavera pasada. Argumentaron que Usar IEEPA es ilegal. porque no habría ninguna situación de emergencia y porque sólo el Congreso estadounidense, que tiene autoridad sobre los impuestos, podría decidir sobre los aranceles de importación (en realidad, se trata de impuestos de importación). Varios tribunales fallaron a favor de los denunciantes, pero la Casa Blanca apeló ante el Tribunal Supremo.
Los intereses financieros
En una audiencia pública ante la Corte Suprema en noviembre Varios jueces, incluidos conservadores nombrados por Trump, fueron críticos utilizar IEEPA para los impuestos. Los argumentos jurídicos de los abogados de Trump son recibidos con escepticismo, lo que genera expectativas de que los máximos magistrados puedan darle un (duro) tirón de orejas a la Casa Blanca: la Corte Suprema podría rechazar el enfoque de Trump o imponer condiciones a la aplicación de la IEEPA en la política comercial.
Hay mucho en juego. Los aranceles le han hecho ganar mucho dinero al Tesoro de Estados Unidos: Estados Unidos recaudó 264 mil millones de dólares de los aranceles a las importaciones en 2025, en comparación con 79 mil millones de dólares en 2024. Las finanzas públicas estadounidenses son cada vez más inestables, en particular debido a los enormes recortes de impuestos que Trump dio a los ricos y a las grandes corporaciones el año pasado (en 2025). Ley sobre un gran y hermoso proyecto de ley). Los ingresos adicionales procedentes de los derechos de importación sólo cierran parcialmente la brecha resultante. La deuda nacional estadounidense, cada vez mayor, ronda el 125 por ciento del PIB y el déficit presupuestario es del 8 por ciento del PIB.
La falta de disciplina fiscal es una de las razones de la cada vez menor confianza de los mercados financieros en el dólar estadounidense. En cuanto al caso de la Corte Suprema de Trump et al. Esto lo hace especialmente arriesgado desde el punto de vista financiero: algunas empresas, como la cadena mayorista Costco, exigen una compensación por los derechos de importación que han pagado hasta ahora si resulta que eran ilegales.
Alternativas inciertas
Ahora, por supuesto, la administración Trump lo ha hecho. ya ha tenido meses para explorar vías legales alternativas para los derechos de importación, si IEEPA falla como base. El representante de ventas Jamieson Greer dijo en una entrevista el mes pasado. Los New York Times que el gobierno ya tenía planes de reintroducir los aranceles “inmediatamente” a través de otros medios. Hay “muchas posibilidades” para esto. Anteriormente, también en su primer mandato (2017-2021), Trump introdujo otra ley, la Ley de Expansión Comercial de 1962, que contiene pasajes sobre seguridad nacional (Sección 232). Desde la perspectiva de Trump, estas y otras leyes, dicen los expertos del grupo de expertos Atlantic Council, tienen desventajas: existen (largos) procedimientos y a menudo imponen condiciones sobre el importe y la duración de los impuestos.
En resumen, en caso de un “no” claro (o menos claro) de la Corte Suprema contra el IEEPA, Surge una nueva incertidumbre. Quizás haya esperanza para las empresas afectadas por los impuestos actuales. ¿Pero la confianza de los mercados financieros en las finanzas del gobierno estadounidense? Probablemente esto no haga ningún progreso.
¿Hay entre ustedes empresarios que se vean afectados directa o indirectamente por los aranceles a las importaciones de Trump? Nos encantaría escucharlo. Envíame un correo electrónico mark.beunderman@nrc.nl.
About The Author
