Respuesta de MKMK del juez del MK Arsul Sani que se quejó a Bareskrim por los diplomas

Yakarta, CNN Indonesia —

Consejo Honorario del Tribunal Constitucional (MKMK) abre tu voz respecto de las quejas contra juez constitucional Arsul Sani con respecto a las acusaciones diploma falso a Bareskrim Polri.

El presidente del MKMK, I Gede Dewa Palguna, admitió que estaba sorprendido por el informe. Según él, el periodista debería preguntar primero a la Cámara de Representantes como institución que llevó a cabo la prueba de idoneidad para que Arsul Sani se convirtiera en juez del Tribunal Constitucional.

“Yo y nosotros en el MKMK sentimos que es un poco extraño por qué usted de repente fue a Bareskrim. El Sr. Arsul es un juez constitucional propuesto por la RPD. Entonces, si hay acusaciones sobre el uso de diplomas falsos, esto indirectamente significa que los demandantes dudan de los resultados de la prueba de idoneidad realizada por la RPD. ¿No es así?” dijo Palguna citado por detik.com, el domingo (16/11).

Palguna también se refirió al artículo 20 de la Ley del Tribunal Constitucional que establece que cada juez es seleccionado de manera objetiva, transparente y el mecanismo de selección depende de la institución nominadora.

Por lo tanto, dijo Palguna, la acusación sobre el diploma falso de Arsul debería haberse preguntado primero a la Cámara de Representantes.

“Por lo tanto, lógicamente, pregunte primero a la Cámara de Representantes. Recuerde, el artículo 20 de la Ley del Tribunal Constitucional establece que los jueces constitucionales son seleccionados de manera objetiva, transparente y responsable y el mecanismo de selección se entrega a cada institución estatal que tiene la autoridad para nominar jueces constitucionales (DPR, Presidente, Tribunal Supremo)”, dijo.

Palguna reveló que MKMK había estado investigando el tema de las acusaciones contra el juez Arsul Sani durante casi un mes.

Sin embargo, Palguna dijo que el proceso llevado a cabo por MKMK no se puede transmitir al público para garantizar que las partes relacionadas no sean juzgadas por cuestiones cuya verdad aún no está clara.

“En relación con el MKMK, desde que surgió esta cuestión hace aproximadamente un mes, nosotros en el MKMK lo hemos estudiado. Porque la tarea del MKMK no es sólo hacer cumplir el código de ética y las pautas de comportamiento de los jueces, sino también mantener la dignidad y el honor de los jueces constitucionales”, dijo Palguna.

“En cuanto a dónde estamos trabajando, lo sentimos, no podemos mencionarlo en este momento. Además de que (según el PMK) esto debe hacerse a puerta cerrada, también es para que el juez constitucional en cuestión no sea ‘juzgado’ por cuestiones o cuestiones que aún no están claras”, continuó.

Anteriormente, la Alianza de Personas Observadoras de la Constitución se quejó contra el juez constitucional Arsul Sani ante la Unidad de Investigación Criminal de la Policía por la legalidad del diploma del programa de doctorado de Arsul Sani, que supuestamente era falso.

“Nosotros de la Alianza de la Comunidad de Observadores de la Constitución visitamos hoy la Unidad de Investigación Criminal de la Sede de la Policía Nacional para denunciar a uno de los jueces del Tribunal Constitucional con las iniciales AS sospechoso de tener o usar un diploma falso”, dijo el coordinador de la Alianza de la Comunidad de Observadores de la Constitución, Betran Sulani, a los periodistas en la Unidad de Investigación Criminal de la Policía Nacional, en el sur de Yakarta, el viernes (14/11).

Contactado por separado, Arsul Sani afirmó que no estaba dispuesto a entablar polémicas sobre las acusaciones de diplomas falsos. Sólo dijo que este asunto ahora también lo está manejando el MKMK.

“Como juez, estoy obligado por un código de ética a no entrar en polémicas. Este asunto también lo gestiona el MKMK”, afirmó.

Mientras tanto, el miembro de la Comisión III de la Cámara de Representantes de la República, Soedeson Tandra, instó a Arsul Sani, como funcionario público, a explicar al público las acusaciones de que circulan diplomas falsos.

“Bueno, es así, es un funcionario público. Si hay dudas, es una forma de transparencia, por lo que tiene que revelar y explicar al público. Explicar al público lo que se sospecha, sí, tiene que explicar”, dijo Tandra cuando fue contactada el domingo (16/11).

Según él, la aclaración al público es una forma de rendición de cuentas. Habló del largo proceso para obtener un doctorado.

“Cuando las personas estudian para un doctorado, ya sea por investigación o porque están involucradas en la educación, todo eso tiene que hacerse al principio, tienen que asistir a conferencias. Al menos 6 meses o un año. Yo también por investigación“Pero hay que cursar un año de universidad”, dijo Tandra.

Leer más aquí…

(dis/wis)

(Gambas: vídeo de CNN)