“Esta resolución hace una declaración simple pero convincente: el tráfico de personas y la esclavitud racista de africanos fue un acontecimiento trascendental”, dijo Samuel Yao Kumah, representante de Ghana ante las Naciones Unidas, en una conferencia de prensa. Poco antes, 123 países habían aprobado la resolución presentada por Ghana en la Asamblea General de la ONU, que calificaba la trata transatlántica de esclavos como el “peor crimen contra la humanidad” de todos los tiempos. El motivo de la resolución y la redacción elegida, explicó, fue que la esclavitud fue el punto de inflexión que “modeló el orden económico y racial global” que continúa hasta el día de hoy.
Tres países votaron en contra de la resolución: Estados Unidos, Israel y Argentina. Los Países Bajos, al igual que los demás países occidentales, se abstuvieron en la votación. La razón parece legítima: calificar la esclavitud como el peor crimen contra la humanidad permite interpretar otros crímenes como menos graves. Como si, por ejemplo, las matanzas en masa bajo Genghis Khan, el Holocausto, el estalinismo y el maoísmo fueran menos malos. El otro argumento esgrimido por los países europeos, incluidos los Países Bajos, fue que el derecho internacional se estaba aplicando “retroactivamente”. Después de todo, la trata de esclavos aún no era un delito penal entre el siglo XVI y gran parte del XIX.
Estos son argumentos sobre los cuales hay algo que decir, pero la abstención también es una oportunidad perdida. El hecho de que las Naciones Unidas adoptaran una Declaración Universal de Derechos Humanos recién en 1948 no significa que la idea de los derechos humanos transnacionales fuera completamente desconocida y que los crímenes contra la humanidad fueran ignorados. Y si los Países Bajos pensaban así, ¿por qué se emitió una disculpa en 2022?
La resolución tenía como objetivo asumir la responsabilidad de la historia de la esclavitud. Un documento de siete páginas pide “eliminar todas las formas de desigualdad histórica y estructural persistente, incluso reconociendo, abordando y tomando medidas efectivas para reparar las tragedias pasadas y sus consecuencias, y eliminando todas las formas de discriminación”. La resolución también señala que todavía hay una falta de conocimiento sobre la trata transatlántica de esclavos que dura siglos y, en particular, sus consecuencias globales.
Se pidió reconocer que el racismo histórico que sustentaba la trata de esclavos aún persiste. La esclavitud es “un delito cuyo trasfondo moral, legal, social y económico continúa generando desigualdad racial, subdesarrollo, marginación y desigualdades socioeconómicas que afectan desproporcionadamente a los africanos y a los afrodescendientes en todas partes del mundo”. El papel holandés también se analiza cuando se cita el estatuto de la Compañía de las Indias Occidentales del 3 de junio de 1621, en el que “los africanos eran categorizados como ‘res mobiles’ (muebles/propiedad)”. Además, la trata transatlántica de esclavos se convirtió en colonialismo, de modo que las sociedades africanas ya no pudieron recuperarse de las consecuencias de este comercio.
Hacer hincapié en la frase “el crimen más grave contra la humanidad” en la discusión podría ser una manera de evitar discutir las implicaciones sustantivas: las reparaciones.
Desafortunadamente, no hace falta decir que reconocer la historia de la esclavitud de los perpetradores del pasado sigue siendo controvertido. Los Países Bajos son el único país europeo que se ha disculpado por su historia de esclavitud y ha realizado las inversiones correspondientes para crear más conocimiento y conciencia sobre la historia de la esclavitud. Al apoyar la resolución, podría haber fortalecido este papel pionero y honrado el papel que a los Países Bajos le gusta desempeñar: el país que valora el humanismo y le gusta señalar las violaciones a los demás.
Hacer hincapié en la frase “el crimen más grave contra la humanidad” en el debate podría ser una forma de evitar discutir las implicaciones sustantivas: la compensación, incluso en forma financiera. Ni siquiera esto puede hacer justicia al pasado, pero al menos significaría que se asume realmente la responsabilidad por lo que se ha logrado. Las medidas específicas que podrían tomarse, inversiones en conmemoraciones y educación sobre la historia de la esclavitud, pero también reparaciones, merecen un debate serio. Especialmente desde que se indemnizó a los propietarios de esclavos con la abolición de su comercio, ya es hora de trabajar no sólo en el conocimiento y la sensibilización sobre la historia de la esclavitud, sino también de tomar medidas concretas.
Que los países occidentales creyeran que se crearía una jerarquía entre las atrocidades históricas es, según Samuel Yao Kumah, una interpretación errónea: “Cada atrocidad, genocidio, apartheid, violencia colonial y otros crímenes reconocidos por el derecho internacional siguen siendo categóricamente condenados”. Ghana trataba de reconocer que la esclavitud definitivamente cambió el orden mundial de una manera que otros crímenes contra la humanidad no lo hicieron.
¿Existe la posibilidad de que haya un seguimiento político-económico de esta resolución? El comportamiento electoral de los perpetradores históricos da poca confianza. No debería sorprender que Estados Unidos votara en contra, donde la historia de la esclavitud es ocultada bajo la alfombra por un presidente cuyo punto de partida es la supremacía blanca. Pero el hecho de que casi todos los países donde se lograron avances opten por permanecer al margen no augura nada bueno. Ciertamente no habría sido diferente si se hubiera dicho que se trataba de “uno de los peores crímenes contra la humanidad”.
About The Author
