El Estrecho de Ormuz ha sido objeto de mensajes contradictorios por parte de la Casa Blanca, y el presidente estadounidense, Donald Trump, cambió rápidamente su postura sobre su utilidad para Estados Unidos a medida que las tensiones con Irán parecen cada vez más hostiles.
Apenas unos días después de que sugiriera en un discurso a la nación en horario de máxima audiencia que Estados Unidos podía permitirse el lujo de alejarse del estrangulamiento estratégico del petróleo, Insistió en que Estados Unidos tenía “mucho gas” y no necesitaba suministros de Medio Oriente.Trump adoptó Truth Social con un tono dramáticamente diferente.
en uno Brote dirigido contra IránTrump pidió el domingo la reapertura de Ormuz y advirtió sobre una acción militar inminente contra infraestructura clave si no se reanuda el transporte marítimo.
“Abran el maldito estrecho, locos bastardos, o vivirán en el infierno. ¡SÓLO MIRAR!” Trump dijo en una publicación de Truth Social, terminando su publicación con: “Alabado sea Alá”.
El revés se produce en medio de una crisis energética mundial cada vez más profunda, provocada desde que Irán tomó el control virtual de Ormuz y utilizó misiles, drones y minas para atacar a más de 20 buques mercantes, provocando una caída de casi el 95 por ciento en el tráfico diario.
Los mercados siguen sintiendo el grave impacto de la interrupción casi total del transporte marítimo.
Si bien puede haber innumerables razones para la retórica de Trump, existen claras limitaciones financieras que significan que es muy poco probable que abandone por completo el Estrecho de Ormuz.
Los expertos dicen que el abrupto cambio de tono indica la falta de una estrategia clara detrás de la decisión de Trump de iniciar la guerra, provocada por los ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero.
Dara Conduit, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Melbourne, dijo a SBS News que el presidente de Estados Unidos no había logrado formular un relato coherente tanto de la decisión de entrar en el conflicto como de su objetivo final, y que probablemente la falta de un plan de salida claro estuviera detrás de su último estallido.
“Creo que Trump está dando marcha atrás en la guerra con Irán porque nunca tuvo una estrategia clara de por qué fue a Irán”, dijo.
“Creo que estamos viendo este comportamiento errático porque la realidad realmente se ha impuesto… No va a salir de esto fácilmente”, añadió.
“La guerra de Irán se ha vuelto tan polarizadora y tan impopular en Estados Unidos que es muy posible que en realidad se encuentre en la posición políticamente más vulnerable en la que jamás haya estado”.
¿Qué importancia tiene el Estrecho de Ormuz para Estados Unidos?
El Estrecho de Ormuz es uno de los más bellos. corredores marítimos de importancia estratégica en el mundo, y su perturbación repercute mucho más allá del Golfo.
Antes de la guerra, alrededor del 20 por ciento del petróleo y gas natural licuado del mundo pasaban diariamente por el estrecho, lo que equivale a unos 20 millones de barriles de petróleo y cientos de miles de millones de dólares en comercio energético anual.
El estrecho canal, que limita con Irán al norte y Omán y los Emiratos Árabes Unidos al sur, sirve como una importante ruta de exportación para los principales productores de petróleo como Arabia Saudita, Irak, Kuwait, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos.
Irán asfixia estratégica Los impactos del estrecho también están causando importantes perturbaciones en la cadena de suministro mundial más allá del petróleo, con graves impactos en la urea y el amoníaco utilizados en la agricultura, así como en el helio para máquinas de resonancia magnética y semiconductores.
El impacto global incluye el aumento de los precios de la energía, el endurecimiento de las cadenas de suministro y el hecho de que países de Asia, Europa y África ya están implementando medidas de ahorro de combustible.
Si bien existen algunos oleoductos alternativos, como el oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudita y la ruta Fujairah de los Emiratos Árabes Unidos, estos no son suficientes para reemplazarlos por completo.
Para Estados Unidos, sin embargo, el panorama es más complejo.
Saul Kavonic, jefe de investigación energética en la plataforma de investigación MST Marquee, dijo a SBS News que si bien Estados Unidos no es estructuralmente dependiente del petróleo como resultado de Ormuz, su interrupción todavía representa un problema de precios, que afecta a los consumidores estadounidenses.
Estados Unidos es capaz de mantenerse firme, dijo, pero seguirá enfrentando shocks de precios globales a pesar de que le vaya mejor que a la mayoría.
“África, Europa y Asia en particular sufrirán la interrupción del Estrecho… Si bien Estados Unidos tendrá que pagar precios más altos del petróleo, por lo demás estará mucho mejor que gran parte del resto del mundo”, dijo Kavonic.
“Podría llevar a una desaceleración económica debido a los altos precios, pero sería capaz de sobrellevarla y ciertamente soportar este shock global mucho mejor que la mayor parte del resto del mundo”.
El precio promedio de la gasolina en Estados Unidos superó los 4 dólares por galón por primera vez en casi cuatro años, mientras que el precio del diésel también aumentó significativamente en marzo.
Presión a medio plazo
La repentina escalada retórica de Trump también llega en un momento políticamente delicado, ya que su popularidad ha caído a su nivel más bajo desde el inicio de su segundo mandato.
A medida que se acercan las elecciones de mitad de período en Estados Unidos en noviembre, Trump enfrenta una creciente alarma tanto por la guerra en Irán como por el aumento del costo de vida.
Las encuestas sugieren que una mayoría de estadounidenses se opone al conflicto, mientras que las preocupaciones económicas, particularmente la inflación impulsada por los mayores precios de la energía, siguen siendo una prioridad para muchos votantes.
Según una encuesta realizada entre casi 1.600 cadenas de NPR y PBS y el Instituto Marista de Opinión Pública, el 56 por ciento de los encuestados dijeron que se oponían a una acción militar en Irán.
A esto se suman los bajos índices de aprobación del presidente de Estados Unidos en materia de inmigración (40 por ciento) y economía (35 por ciento).
En un análisis separado, The Economist informó que el índice de aprobación neta del presidente entre los votantes encuestados cayó a -20, ya que el 59 por ciento de los estadounidenses se opuso a la guerra porque elevaba la inflación y los precios de la gasolina.
Bruce Wolpe, investigador principal del Centro de Estudios sobre Estados Unidos de la Universidad de Sydney, dijo a SBS News que las políticas de Trump pueden ser simplemente disfuncionales o que su ambigüedad puede ser una estratagema deliberada para mantener a Irán fuera de equilibrio.
“Estados Unidos tiene un excedente de petróleo, pero el precio sigue siendo un problema y eso lo está matando políticamente y tiene que salir de allí”, dijo.
En ese contexto, los expertos dicen que el cambio de tono de Trump podría ser un intento de mostrar fuerza y reafirmar el control de una situación que corre el riesgo de socavar una de sus promesas políticas clave: reducir costos y evitar conflictos prolongados en el extranjero.
Al mismo tiempo, su afirmación anterior de que Estados Unidos podría retirarse del Estrecho de Ormuz está en desacuerdo con la realidad actual, en la que la inestabilidad en el Estrecho está creando las mismas presiones económicas que los votantes están ansiosos por castigar en las urnas.
Aún no está claro si la retórica más dura indica un cambio estratégico real o un realineamiento motivado políticamente, dijo Wolpe.
“Trump cambia lo que dice casi todos los días”, afirmó.
“Hasta ahora la guerra no ha seguido el camino de Estados Unidos en términos de resultados estratégicos… Fue excelente tácticamente, implementaron todo, pero estratégicamente no produjo los resultados deseados”.
Encuentre lo último de SBS News aquí: Descarga nuestra aplicación Y Suscríbete a nuestro boletín.
About The Author
