Un caso judicial que intenta impedir que los activistas animales compartan actos de supuesta crueldad animal grabados en secreto tiene consecuencias profundas y graves para la libertad de prensa, advirtió Peter Greste de la Alianza por la Libertad de los Periodistas.
Actualmente, la Corte Suprema está considerando una disputa histórica sobre el uso de imágenes de video recopiladas por el Proyecto de Transparencia Agrícola, un grupo de activistas conocido por irrumpir en mataderos e instalar cámaras encubiertas.
En 2023, el Proyecto de Transparencia Agrícola irrumpió en un matadero de Game Meats Company en Eurobin, Victoria, y recopiló imágenes que supuestamente mostraban crueldad animal.
Los activistas compartieron las imágenes con la autoridad reguladora, el Ministerio Federal de Agricultura. Cuando el ministerio no recibió una respuesta adecuada, publicó algunas de las grabaciones en su sitio web y se las pasó a un periodista de noticias local del Canal Siete.
Desde entonces, el matadero ha argumentado que es propietario de los derechos de autor de las imágenes, no de los activistas, y por lo tanto, cualquier propiedad o distribución de las imágenes por parte de Farm Transparency Group debe ser prohibida permanentemente.
El pleno del Tribunal Federal aceptó este argumento (la primera vez que se llega a una conclusión similar en la legislación australiana) y está en desacuerdo con la posición general de que los derechos de autor pertenecen al creador de la película.
Este hallazgo tiene implicaciones significativas para el uso más amplio por parte de los medios de imágenes grabadas encubiertamente recopiladas de manera similar, incluso si expone irregularidades.
Guardian Australia puede revelar que las preocupaciones sobre el fallo son tan grandes que el Centro Legal de Derechos Humanos y la Alianza para la Libertad de los Periodistas han intervenido en los procedimientos de la Corte Suprema, argumentando que deberían ser escuchados antes de que el tribunal emita su veredicto.
Greste, director ejecutivo de la Alianza por la Libertad de los Periodistas, dijo en un comunicado que el caso tenía “implicaciones significativas para la libertad de prensa”.
“Existe el riesgo de que aquellos que quieren que se encubran las irregularidades reciban munición legal adicional para sofocar el periodismo de interés público”, afirmó.
“El fallo no tiene precedentes y marca un avance significativo y preocupante en la legislación australiana. Es por eso que hemos pedido permiso para ayudar al Tribunal Superior con nuestra visión del interés público sobre estos temas”.
El subdirector jurídico del Proyecto de Denuncias del Centro Legal de Derechos Humanos, Kieran Pender, dijo que el caso podría proporcionar a los malhechores “otra herramienta para encubrir la corrupción”.
“A veces, los denunciantes y periodistas actúan de manera involuntaria o intencionada de manera que los ponen en riesgo de ser acusados de ilegalidad o irregularidad al plantear preocupaciones de interés público”, dijo.
“La ley no debería permitir que los autores de delitos utilicen los derechos de autor y el patrimonio para ocultar pruebas de actos ilícitos e impedir que terceros los denuncien”.
Las imágenes fueron suprimidas en procedimientos judiciales anteriores. Se envió a los federales el 3 de mayo antes de ser enviado a 7News Border, que se preparó para transmitir un extracto el 17 de mayo antes de que Game Meats Company presentara medidas cautelares que impedían su publicación.
Karl Texler, un veterinario empleado por DAFF que trabaja en el matadero para garantizar el bienestar animal, dijo al Tribunal Federal que las grabaciones “no eran una demostración significativa de crueldad animal”.
El abogado David Henderson, que representa a Game Meats Company, dijo que el matadero no estaba de acuerdo con la caracterización del caso realizada por el Human Rights Law Center y la Alliance for Journalists’ Freedom.
“Este caso no se trata de la conducta de denunciantes, periodistas, policías u otros reguladores”, dijo. “La demanda inicial de Game Meats se presentó en respuesta a una serie de allanamientos y entradas ilegales a su propiedad privada asegurada por parte de intrusos… y al derecho de Farm Transparency a disfrutar y beneficiarse de los frutos de su conducta ilegal”.
Henderson señaló que Game Meats Company no ha sido acusada de irregularidades por ningún regulador o tribunal.
En sus presentaciones ante la Corte Suprema, los abogados del matadero argumentaron que la repetida invasión de la propiedad violaba su derecho fundamental a “la posesión exclusiva de sus instalaciones y, en particular, su derecho a excluir a otros de ver o revelar lo que sucedió allí”.
“A través de las cámaras invasivas y colocadas en secreto, Farm Transparency obtuvo lo único que la ley de intrusión le negaba más directamente: el acceso a las instalaciones privadas y altamente seguras de Game Meats, que de otro modo se le prohibiría ver o ver, y la capacidad de ver y luego darlo a conocer al mundo entero”, argumentaron.
“Mientras Farm Transparency conserve y tenga la intención de publicar las imágenes capturadas ilegalmente, las consecuencias dañinas de sus violaciones a la vida silvestre continuarán”.
About The Author
