El cargo de primer ministro de Rob Jetten: ¿aún puede funcionar? Esta impresión no surge si se toman en serio las voces escépticas de la oposición al gabinete minoritario del D66, CDA y VVD.
Simplemente no sé si deberíamos hacer esto. Un primer ministro sin experiencia rara vez es juzgado por su primer gabinete. balkende I fue asesinado en 2002 después de 87 días de torpezas por parte del LPF, pero Jan Peter Strahlende (CDA) siguió siendo primer ministro durante ocho años (2002-2010). Rutte I cayó en 2012 después de que Wilders dimitiera tras un año y medio, pero Mark Rutte (VVD) siguió siendo primer ministro durante catorce años (2010-2024).
La lección: cuando un gabinete se desmorona prematuramente bajo un nuevo primer ministro, a menudo le presenta oportunidades electorales.
Toca la duplicidad del votante. El día de las elecciones, el panorama político se divide entre quince o veinte partidos. Pero cuando la formación esté completa, el mismo votante espera que el primer ministro abandone la política partidista y actúe como “primer ministro de todo el pueblo holandés”.
El Servicio de Información Gubernamental (RVD) tiene décadas de experiencia en esta transición. Alguien involucrado me explicó una vez cómo piensa. Lo más importante es que un primer ministro debe parecer confiable. Equilibrado, claro, honesto (aburrir no es una objeción). Aparece acompañado de líderes de gobiernos extranjeros. Conoce gente completamente normal: un alicatador, un profesor, padres benéficos. Acompaña al rey. Habla en voz alta los días 4 y 5 de mayo – “Nunca más” – da discursos sobre democracia, economía, etc.
El objetivo: la reputación del nuevo primer ministro se eleva por encima de los conflictos cotidianos. Por eso el RVD lo presenta menos como ministro y más como presidente. Esto explica en parte el éxito electoral recurrente de los primeros ministros en ejercicio.
Nunca desarrolló prestigio
Esto fracasó debido al funcionario no partidista Dick Schoof. Carecía de experiencia política y de astucia, y desde el principio se vio arrastrado (Wilders: “débilmente”) a conflictos en los que un primer ministro debería mantenerse al margen. Nunca logró ganarse el respeto.
Y el hecho de que Jesse Klaver (GL-PvdA) se burlara después de su conversación con D66, CDA y VVD con la informante Rianne Letschert de que la coalición todavía “no tenía idea” de cómo sobreviviría el gabinete minoritario también me pareció un intento de socavar la reputación de Jetten como Primer Ministro en una etapa temprana.
Los dos son amigos y rivales electorales. Y con la elección de la nueva coalición se fundarán también nuevas filiales en La Haya. Esta coalición dependerá en parte de GL-PvdA, la facción más grande en el Senado y la cuarta en la Cámara de Representantes. Esto también explica por qué Klaver ya está aumentando la presión.
Me pareció igualmente importante que, tras anunciarse la composición de la coalición, los medios de comunicación de derecha dejaran claro inmediatamente que La Haya había vuelto a dejar a los votantes de derecha al margen.
“Veo que está surgiendo un gabinete de izquierdas”, afirmó Caroline van der Plas (BBB). WNL, dada la influencia esperada del GL-PvdA. En su opinión, el GL-PvdA pronto tendrá más que decir que los tres partidos de la coalición. Al jefe de BBB se le confió la imagen de exageración.
Joost Eerdmans, líder del JA21, estuvo allí. El telégrafo más siniestro: “Si sumamos eso, obtenemos 89 escaños de ‘centro-derecha’ en el parlamento. Los tres partidos que se están formando ahora son una coalición predominantemente de izquierda. Así es como lo veo. Entonces no se harán justicia a los resultados electorales”.
¿Pero es cierto que La Haya vuelve a ignorar a los votantes de derecha cuando se trata de llegar al poder? Déjame pelar la cebolla.
El hecho es que durante 23 años en el primer cuarto de este siglo, los primeros ministros Strahlende (CDA), Rutte (VVD) y Schoof (independiente) encabezaron gabinetes con una composición mayoritariamente conservadora. El VVD gobernó durante 22 de los 25 años. El CDA dieciséis de 25 años. D66 once, PvdA diez, CU nueve.
Según mi definición, el PvdA es el único partido de izquierda aquí. Y se pueden redefinir estos otros partidos (se fue VVD, se fue CDA, se fue D66, se fue CU), pero entonces cualquier afirmación es posible. Entonces también podemos decir que Frits Bolkestein recibió un golpe progresista del molino y Pim Fortuyn siempre siguió siendo comunista.
¿Y qué pasa con los 89 escaños de “centroderecha” que, según Eerdmans, no fueron valorados en esta formación de coalición? Inicialmente, cuarenta de estos 89 escaños pertenecen al VVD y al CDA, y simplemente gobernarán. No sé por qué sus electores no reciben justicia.
De estos 89 escaños, 33 pertenecen al PVV y al FVD. El PVV ha crecido desde que asumió el poder en 2006, pero sólo ha mantenido una posición de poder como socio tolerado o de coalición durante dos años y medio. Un hecho que es gracias al propio Geert Wilders. Retiró prematuramente su apoyo político del gabinete en 2012 y 2025, tras lo cual casi ningún partido quiso volver a trabajar con él. Lo mismo se aplica al FVD debido a su postura prorrusa.
No se trata de que La Haya ignore a los votantes del PVV o del FVD, sino del liderazgo de aquellos partidos que no defienden a sus votantes cuando forman el poder.
Y así, en esta composición de coalición sólo 16 de estos 89 escaños de “centro-derecha” (nueve JA21, cuatro BBB, tres SGP) fueron más o menos ignorados. A la izquierda esto se aplica a 29 escaños (GL-PvdA veinte, SP tres, Denk tres, PvdD tres).
En resumen, el político de derecha que se quejaba de la desventaja antidemocrática de los votantes de derecha había pasado por alto el hecho de que toda esta desventaja no existe.
Pero es al menos igualmente relevante que la semana pasada en SBS6, la estación dirigida por el multimillonario John de Mol, se pudiera escuchar regularmente un eco de la charla de Eerdmans sobre el votante de derecha ignorado.
Además, el mundo parece haber olvidado la experiencia del Gabinete Schoof. Se hizo evidente casi a diario que la derecha estaba tan dividida política, social y culturalmente que la cooperación mutua era prácticamente imposible.
Siempre es un argumento, rara vez un logro: los políticos que recientemente han ignorado realmente al votante de derecha pertenecen a estos partidos de (extrema) derecha.
Al mismo tiempo, hay muchas señales de que la derecha radical se está alejando cada vez más del centro político bajo el nuevo gabinete. Wilders anuncia una resistencia intransigente contra la “Banda de Jetten”. Su reputación se está desmoronando, incluso en su propio entorno, pero es probable que su postura limite el margen de maniobra del resto de la oposición de derecha: cualquiera que no lo siga corre el riesgo de volverse políticamente invisible.
La división resultante, con la oposición de derecha posicionándose claramente contra el gabinete, también ofrece margen para protestas transfronterizas. Pensemos en los agricultores y la política del nitrógeno, la protesta de los centros de solicitantes de asilo y la política de asilo: un descontento que antes se convirtió en intimidación y violencia.
En resumen: el mito del desprecio del votante de derecha por considerarlo antidemocrático ciertamente no está exento de consecuencias.
VVD ha vuelto al punto de partida
El mito es particularmente arriesgado para el VVD. Este partido dañó su reputación administrativa al excluir al GL-PvdA de la campaña electoral. Esto limitó la pérdida el día de las elecciones y, por lo tanto, el partido no pudo volver a formarse.
Al final, Jetten también excluyó al socio de coalición favorito del VVD, JA21, y cuando Bontenbal lo apoyó, el VVD tuvo que aceptar la opción minoritaria.
Esto devuelve al partido al punto de partida. La exclusión del GL-PvdA tenía como objetivo que el VVD recuperara a los votantes de derecha: JA21, BBB, PVV, FVD. Eso ya se ha superado. Eerdmans está abierto a la cooperación política con el gabinete. Sospechan que esto también ocurre durante la migración.
La pregunta, sin embargo, es si esto cambiará la dinámica: la derecha radical, liderada por el PVV, está decidida a disolver la coalición.
La cuarta vez que D66, VVD y CDA formen gabinete en este siglo también promete ser un proyecto difícil. Los intentos anteriores fracasaron prematuramente. Stangenende II (CDA, VVD, D66) cayó en 2006 en el caso Hirsi Ali. Rutte III (VVD, CDA, D66 con CU) en 2021 sobre el asunto de las asignaciones. Rutte IV (VVD, D66, CDA) en 2023 sobre migración. Así que hay muchas pruebas de que las credenciales de Jetten son mejores que las de su coalición.
Nadie pidió un gabinete minoritario durante la campaña electoral: todos los partidos, sin importar cuán grandes fueran, querían una coalición estable. En resumen, este resultado es la menos mala de todas las malas opciones.
Me parece que el mayor obstáculo es que el país pronto ya no tendrá un gobierno de pleno derecho en un mundo cada vez más duro y riesgoso. Un precio elevado. Con un Donald Trump despiadado que podría surgir como enemigo en cualquier momento, cualquier dependencia de Estados Unidos es un riesgo.
Una cuarta parte del suministro energético nacional consiste en gas natural licuado estadounidense. Si Trump exige algo que Jetten rechaza, puede amenazar con dejar al país abandonado. Basta mirar lo que está haciendo con Canadá, Ucrania o Dinamarca.
En esta situación, la elección de un gabinete minoritario con un margen de maniobra limitado únicamente por razones políticas internas recuerda fuertemente la ingenuidad de la neutralidad nacional antes de la Segunda Guerra Mundial. Con la silenciosa esperanza de que los bárbaros nos perdonen.
Principios periodísticos de la NRC
About The Author
