En mi mundo ideal, la gente inicialmente lee la sección de noticias con atención pero sin juzgar. NRC usted mismo y luego desplácese hasta mi columna para leer lo que piensa. Las Opiniones, el podcast de opinión de Los New York TimesElla tiene un lema de ensueño al respecto: “Has escuchado las noticias, esto es lo que debes hacer al respecto“Ojalá lo hubiera pensado yo mismo. Desafortunadamente, la gente parece emitir todo tipo de juicios incluso sin la ayuda de formadores de opinión. Lo han estado haciendo durante años basándose en relativamente poca información.
Los holandeses Titulares Lo más importante que hemos aprendido sobre el ataque estadounidense a Venezuela es que las opiniones están divididas. Alegría e indignación (NOS), Ira y felicidad (RTL), Protesta y alegría (de Volkskrant), alegría y preocupación. Hay diferencias matizadas; GRAMOMira, el acento aigu en “y” parece similar de Volkskrant sobre todo mirar hacia arriba con alegría, cierto el lema está bastante sorprendido por las preocupaciones. Pero la esencia sigue siendo la misma; Algunos piensan que es bueno, otros piensan que es malo.
Esto se ve mucho en las noticias, que diferentes personas piensan sobre ello de manera diferente. Para la unidad pública, un enorme orfanato con las puertas cerradas debe arder y yo ni siquiera me atrevo a poner la mano en el fuego. Quizás se pregunte qué tan oportuno es que las reacciones al secuestro de Nicolás Maduro sean tan variadas. Es tentador informar de esta manera; Como medio informativo no es necesario adoptar una postura propia, transmite una sensación de neutralidad.
Entonces, al enfatizar que hay diferentes opiniones sobre el ataque ilegal de Estados Unidos, estás ayudando a Trump.
Pero de esta manera, consciente o inconscientemente, en realidad eliges un bando. Imagínese que lo atrapan cometiendo un robo y al día siguiente el periódico informa indignación y elogios por su crimen. Entonces te irás muy bien, ¿no? Al enfatizar que hay opiniones diferentes sobre el ataque ilegal de Estados Unidos, está ayudando a Trump.
Lo mismo ocurre con los políticos que sostienen que es demasiado pronto para juzgar. Incluso si se sigue “de cerca” la situación: los que guardan silencio están de acuerdo. Puede haber razones políticas comprensibles para esto, pero eso no lo hace menos cierto.
Otra forma de justificar un acto tan ilegal es afirmar que las cosas son tal como son. Que es ingenuo creer que los países poderosos no toman simplemente lo que pueden conseguir. Me gustaría llamar a este tipo de pensamiento Kinneginnen, en honor a Andreas Kinneging, profesor de filosofía del derecho en la Universidad de Leiden. Fue entrevistado esta semana. El telégrafoen el que, según el titular, da la vuelta a la crítica “hipócrita” a Trump. Habla de que el mundo es una “jungla geopolítica”. ¿En serio, señor Kinneging? ¡Cuéntanos más! – y que se aplica la ley del más fuerte. Por eso debemos, como dicen, “agradecer a los estadounidenses de rodillas por seguir cuidándonos”.
Después de todo, esta semana hubo muchos informes en los medios de comunicación de que el ataque estadounidense violó el derecho internacional, pero al mismo tiempo, cómo decirlo, también fue genial. ¡Qué bien pueden hacerlo estos americanos! “Un logro”, lo calificó en su podcast el experto estadounidense Raymond Mens, que piensa “de izquierda a derecha” en Estados Unidos. Pauw & De Wit El especial comenzó con una diatriba de Maduro en la que utilizó “palabras muy grandes y duras” contra Trump. ¡Y compruébalo ahora! ¿Y sabíamos que los estadounidenses se habían reorganizado completamente en preparación?
Tal vez sólo queramos escuchar que Trump no quiere hacer daño. Cualquiera que apoye ahora el derecho internacional está del lado perdedor. En una jungla geopolítica donde se aplica la ley del más fuerte, eso es lo último que uno quiere.
Principios periodísticos de la NRC
About The Author
