Ha denunciado a otros países por no ayudar a Estados Unidos, para luego decir que no necesitaba su ayuda.
En dos ocasiones ha retrasado los plazos para que Irán reabra el Estrecho de Ormuz. Amenazó con “eliminar” las plantas de energía de Irán si la vía fluvial vital permanece en gran medida cerrada, diciendo que Estados Unidos “no se vería afectado” por el cierre.
En un momento de este mes, Trump dijo que uno de sus predecesores, de quien sospechaba firmemente que era demócrata, le había dicho en privado que deseaba haber tomado medidas similares contra Irán. Los representantes de todos los expresidentes vivos rápidamente negaron que tal conversación hubiera tenido lugar.
Cuando la guerra entró en su segundo mes el sábado, la inclinación de Trump por los adornos, las exageraciones y las falsedades se pondrá a prueba en un entorno donde hay mucho más en juego que una lucha política aislada.
Un presidente que durante mucho tiempo ha dependido de la fanfarronería y el arte de vender para dar forma a las narrativas y la atención directa se enfrenta a la imprevisibilidad de la guerra.
Leon Panetta, quien sirvió a presidentes demócratas como secretario de Defensa, director de la CIA y jefe de gabinete de la Casa Blanca, dijo que había “visto suficientes guerras en las que la verdad es la primera víctima”.
“No es el primer gobierno que no ha dicho la verdad sobre la guerra”, afirmó.
“Pero el presidente ha adoptado un enfoque completamente normal en casi todas las preguntas: mentir de una forma u otra sobre lo que realmente está sucediendo y básicamente describir que todo está bien y que estamos ganando la guerra”.
Michael Rubin, historiador del American Enterprise Institute que trabajó como asesor sobre Irán e Irak en el Pentágono de 2002 a 2004, dijo que Trump es “el primer presidente de cualquier partido en la historia moderna que no se ha obligado a vivir dentro de límites retóricos”.
“Por supuesto que eso causa mucha confusión”, dijo.
Las líneas en zigzag son el punto.
Para sus críticos, el estilo de Trump es una señal de que no existe una estrategia coherente a largo plazo. Pero para Trump, el zigzag parece ser el punto, un método que mantiene a sus oponentes –y a casi todos los demás– siempre informados.
El enfoque quedó claro esta semana en las horas previas a que anunciara el segundo aplazamiento por parte de Irán del plazo para reabrir el estrecho. Cuando se le preguntó qué haría con respecto a la fecha límite, Trump dijo que no lo sabía y que todavía tenía un día antes de tomar una decisión.
“En la era Trump, un día es, ya saben lo que es, una eternidad”, dijo el presidente republicano ante las risas de los miembros de su gabinete.
Pero los inversores no están impresionados porque las acciones estadounidenses terminaron su peor semana desde el inicio de la guerra. Para algunos en el Capitolio, la libertad es más frustrante que divertida.
El representante Gregory Meeks de Nueva York, el principal demócrata en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, se quejó de que Trump “va y viene y se contradice constantemente”.
“El gobierno lo está fomentando”, afirmó. “Entonces, ¿cómo puedes confiar en lo que dice el presidente?”
Los republicanos no estaban dispuestos a llegar tan lejos, pero su preocupación era clara de que se enfrentarían a una ruptura de dos semanas con Washington. El senador John Kennedy de Luisiana dijo que sus votantes “apoyan lo que ha hecho el presidente”.
“Pero la mayoría de mi gente está igual o más preocupada por el costo de vida”, dijo.
El representante republicano Chip Roy de Texas, miembro del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes y miembro del conservador Caucus de Libertad de la Cámara de Representantes, dijo que sus electores están a punto de “hacer estallar algunas tonterías”. Aún así, expresó reservas sobre la perspectiva de tropas terrestres, diciendo que el gobierno no había proporcionado suficientes detalles a los legisladores en las sesiones informativas. Este tipo de reuniones, dijo, sólo revelan información que uno “lee en los periódicos”.
“Eliminar a los malos, eliminar las armas convencionales, eliminar las capacidades nucleares o al menos trabajar para presionar para mantener abiertos los Estrechos, todas esas son cosas buenas y las he apoyado y continuaré haciéndolo”, dijo Roy.
“Pero necesitamos tener una conversación seria sobre cuánto tiempo va a tomar esto, tenemos que estar en el terreno, todas esas cosas, tenemos que presionar para que se realicen más sesiones informativas y entender hacia dónde va todo esto”.
Los republicanos apoyan a Trump, pero existen riesgos
Si bien Trump sigue disfrutando de un fuerte apoyo entre los republicanos, una encuesta de Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research de esta semana sugiere que el presidente corre el riesgo de frustrar a sus votantes si Estados Unidos se ve envuelto en una guerra prolongada en el Medio Oriente que ha prometido evitar.
Aunque el 63 por ciento de los republicanos apoya los ataques aéreos contra objetivos militares iraníes, sólo el 20 por ciento apoya el uso de tropas terrestres estadounidenses, según la encuesta.
Eso refleja los desafíos políticos que le esperan a Trump, quien no ha logrado preparar al país para un conflicto tan extendido en el extranjero.
Si la guerra se prolonga o se intensifica, la presión sobre los republicanos podría aumentar antes de las elecciones de noviembre, cuando sus mayorías en el Congreso están en riesgo. Algunos miembros del partido dijeron que enviar tropas terrestres sería una línea roja que Trump no debería cruzar.
Es probable que la administración también necesite el apoyo del Congreso para obtener 200 mil millones de dólares adicionales para apoyar la guerra. Esa cantidad de dinero, que Trump dijo que sería “bueno tener”, incluso cuando dijo que la guerra “terminaría”, sería una votación difícil en cualquier momento. Pero para los republicanos preocupados por el presupuesto, plantea riesgos particulares en un año electoral.
La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, dijo en un comunicado que Trump tenía “razón al resaltar el gran éxito de la Operación Furia Épica”.
“Irán quiere desesperadamente llegar a un acuerdo porque está siendo diezmado gravemente, pero el presidente se reserva todas las opciones en todo momento, militares o no”, dijo.
El enfoque de Trump puede tener cierta “lógica”.
Rubin, ex asesor del Pentágono para Irán e Irak, dijo que puede haber cierta “lógica” en el enfoque retórico en constante evolución del presidente hacia la guerra. Dijo que los comentarios iniciales de Trump sobre las negociaciones en curso, que Irán negó, podrían “sembrar sospechas y miedo dentro de los círculos del régimen”.
“Tal vez Donald Trump o sus asesores simplemente quieren que los iraníes se vuelvan tan paranoicos que se nieguen a cooperar entre sí, o tal vez incluso se vuelvan unos contra otros”, dijo.
“Pero, por otro lado, con Donald Trump siempre existe el peligro de que la gente asuma que su retórica es más que un simple disparo desde la cadera”.
El representante Adam Smith del estado de Washington, el principal demócrata en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, dijo que Trump no podría lograr plenamente sus objetivos, incluida la eliminación completa del programa nuclear de Irán, “en el camino actual”.
Y si ese es el caso, dijo Smith, el presidente tiene la oportunidad de confiar en sus habilidades retóricas y simplemente decir que Estados Unidos ganó y poner fin a la guerra.
“Como he dicho en broma, nadie que haya conocido o de quien haya oído hablar en la historia de la humanidad es mejor para exagerar sus propios logros que Donald Trump”, dijo Smith.
“Así que anímate y di que esto fue un gran éxito”.
NO TE PIERDAS UNA HISTORIA: Reciba sus últimas noticias e historias exclusivas primero siguiéndonos en todas las plataformas.
About The Author
