Tres jueces han cuestionado si las “circunstancias extraordinarias” tomadas en cuenta en la sentencia contra un hombre que abusó sexualmente de su hermana menor -incluido el hecho de que él mismo fue víctima de abuso sexual- eran lo suficientemente excepcionales como para evitarle una pena de prisión.
El hombre, que ahora tiene poco más de 40 años, escapó de prisión el año pasado después de ser declarado culpable de abusar de su hermana menor durante muchos años cuando era niño y adulto.
Después de consultas de brisbane JustoLa fiscal general de Queensland, Deb Frecklington, apeló su sentencia suspendida. Se le salvó el tiempo tras las rejas, aunque finalmente se declaró culpable de un cargo de violación y ocho cargos de trato indecente a un niño menor de 16 años.
El caso fue visto en el Tribunal de Apelación de Brisbane el lunes.
El hombre abusó de su hermana menor durante muchos años en la década de 1990 y principios de la de 2000, incluso mediante violación digital. No puede ser identificado porque algunos de los ataques ocurrieron cuando era menor de edad.
El abuso comenzó cuando su hermana tenía ocho años y él era un adolescente y continuó durante seis años hasta que ella cumplió 14 años. Continuó cuando su hermano era un adulto de poco más de 20 años y regresó a la casa familiar después de un período de ausencia.
Un juez de distrito evitó al hombre una pena de prisión y dictaminó que había “circunstancias extraordinarias” en el caso, incluido el hecho de que el hombre mismo fue víctima de abuso sexual y su abusador lo alentó a abusar de su hermana.
El lunes, el abogado defensor Scott Neaves dijo que su cliente creció en un hogar donde el comportamiento sexualizado hacia los niños estaba “normalizado” porque su madre tenía una relación con un niño de 15 años que vivía en la casa como su padrastro.
Pero el juez David Boddice dijo que le costaba ver circunstancias excepcionales en el caso, ya que “es un hecho bien conocido que a menudo quienes cometen delitos sexuales contra niños han sido ofendidos”.
“Este es el círculo vicioso que debe romperse. Entonces, ¿qué pasa con este caso extraordinario? Cuando lees los informes psicológicos, no parece que se trate en absoluto de por qué volvió a ofenderse cuando era adulto. Habría pensado que eso era lo más inquietante de todo el asunto”, dijo Boddice.
“Me parece que no hubo explicación alguna de por qué decidió regresar y forzar a su hermana cuando ya era adulto, cuando ella claramente dijo que no y se vio claramente afectada por ello.
“El comportamiento de los adultos es terriblemente depredador y ignora por completo el impacto en los demás. La mejor manera de describirlo es depredador y egoísta”.
A esto, el abogado defensor Neaves respondió: “El egoísmo puede ser consistente con su juventud y sus distorsiones cognitivas… Es una persona que sufre por su experiencia aprendida y sus distorsiones cognitivas sobre qué comportamiento sexual es apropiado, y es sólo cuando llega a una edad madura que supera estas cosas”.
Boddice respondió: “Eso es difícil para mí. Ciertamente no hay nada en el material psicológico que parezca explicar por qué regresó como adulto e hizo lo que hizo”.
Los jueces Shane Doyle y Catherine Muir también señalaron que el hombre sólo buscó asesoramiento después de ser entrevistado por la policía y que inicialmente sólo había confesado haber cometido delitos cuando era niño.
Se declaró culpable después de pasar cuatro años preparándose para el juicio.
El fiscal de la Corona, Michael Lehane, argumentó que el hombre debería ser sentenciado de acuerdo con los estándares actuales, “donde hay una gran conciencia en la comunidad tanto de la prevalencia de estos crímenes como de sus terribles consecuencias”.
“Está claro que los crímenes del acusado contra su hermana han afectado su vida de muchas maneras. Podrían haberse dado circunstancias excepcionales si todos los delitos se hubieran cometido cuando el acusado era un niño, dependiendo de su edad exacta. Pero, por supuesto, ese no fue el caso”.
“La diferencia entre ningún encarcelamiento real y encarcelamiento real es muy significativa. Puede marcar una gran diferencia para las víctimas, las expectativas de la comunidad y, por supuesto, el perpetrador”.
El fiscal argumentó que el hombre debería haber sido condenado a al menos cuatro años de prisión y suspendido después de doce meses.
“La importancia de corregir este error también debería requerir una corrección real para enviar a una persona a prisión”, dijo Lehane.
Los tres jueces del tribunal de apelaciones se reservaron su decisión.
Puede obtener apoyo del Servicio Nacional de Asesoramiento sobre Agresión Sexual y Violencia Doméstica Familiar (1800RESPETO) al 1800 737 732.
Comience el día con un resumen de las historias, análisis y conocimientos más importantes e interesantes del día. Suscríbase a nuestro boletín informativo Morning Edition.
De nuestros socios
About The Author
