Los argumentos a favor del transporte público gratuito
El profesor Graham Currie de la Universidad de Monash es un experto líder mundial en transporte público.
Dice que hacer que los autobuses, tranvías y trenes sean gratuitos para los gobiernos estatales es una medida relativamente fácil de implementar y marcará una diferencia en las vidas de los australianos.
La gasolina sin plomo ha subido alrededor de 1 dólar por litro desde febrero a alrededor de 2,60 dólares, y el diésel ha subido alrededor de 1,50 dólares a 3,20 dólares por litro en las últimas seis semanas. Los hogares ya sufrían el alto costo de la vida, y el transporte público gratuito puede marcar la diferencia para quienes luchan por pagar la factura semanal de combustible.
“Está sucediendo rápidamente y eso es parte de la motivación de los gobiernos”, dice Currie. “Nos encontramos en una situación algo inusual y eso es algo hermoso”.
El profesor Mark Hickman, profesor de ingeniería del transporte en la Universidad de Queensland, dijo que el transporte público gratuito era “uno de los mejores” dadas las opciones limitadas.
“Definitivamente es una forma más rentable de desplazarse. Pero muchas personas que usan sus automóviles para una variedad de propósitos, incluidos los desplazamientos, no son muy sensibles a los precios del combustible y es poco probable que cambien al transporte público con tanta frecuencia”, dijo Hickman.
Todo esto suena como una política condenada con débiles elogios, así que pasemos al otro lado de la historia.
Los argumentos en contra del transporte público gratuito
Ambos profesores coinciden en que el principal inconveniente de la política es que los beneficiarios del transporte público gratuito tienden a ser hogares de mayores ingresos en el centro de la ciudad.
“Sólo alrededor de la mitad de las ciudades de Australia tienen acceso a transporte público de alguna calidad, por lo que facilitará las cosas para esas personas”, dijo Currie.
“El problema es que una gran proporción de personas que disponen de transporte público son bastante ricas y viven en el centro de las ciudades; Toorak tiene un transporte público excelente.
“No ayuda a quienes no tienen acceso en las afueras de las ciudades. No ayuda a la selva ni a las ciudades regionales”.
Hickman ha estado estudiando el impacto de la política arancelaria de 50 centavos de Queensland, que se introdujo hace 18 meses. “Lo que hemos visto es que está impulsando a la gente a viajar más en transporte público, pero el número de personas que cambian de vehículos motorizados al transporte público es en realidad un porcentaje muy pequeño de eso”, afirmó.
“El aumento se debe a que la gente antes andaba en bicicleta, caminaba o no viajaba en absoluto”.
Hickman señaló que el análisis se basa en tarifas más baratas y que tenemos muy poca experiencia sobre cómo la escasez de combustible impulsa el uso del transporte público.
Currie dijo que se alegraba de que la póliza de Victoria se limitara a sólo un mes, al menos por ahora.
También planteó dudas sobre si se podrían haber utilizado mejor los 71 millones de dólares, aunque los beneficios no fueron tan inmediatos.
“Probablemente se podría destinar el mismo dinero a diferentes áreas para lograr mayores beneficios. Eso podría destinarse a mejorar los servicios en zonas donde no hay transporte público”.
“Eso también aumentaría el número de pasajeros, pero es una cuestión a largo plazo de cómo se gasta ese dinero. Deberíamos electrificar la flota de autobuses y utilizar energía renovable para alimentar esa flota”.
Hickman dijo que el objetivo final es aumentar el uso del transporte público y sacar a la gente de los vehículos a gasolina. Dijo que las medidas gubernamentales para proporcionar transporte público gratuito podrían entrar en conflicto con los subsidios al combustible recientemente anunciados por el gobierno federal.
“Desde mi perspectiva, esto parece una combinación extraña de políticas. ¿Por qué no seguir con una u otra?”
About The Author
