Evitar la contaminación al viajar al extranjero
Después de un año de espera, el gobierno publicó el informe final de una revisión de las fugas de carbono. La revisión consideró los riesgos potenciales de que las empresas trasladen sus actividades industriales al extranjero debido a la política climática de Australia.
Si esto sucediera, las emisiones de Australia podrían reducirse, pero no ayudaría al mundo a alcanzar emisiones netas cero. Eso sería contraproducente, considerando que el objetivo es impulsar o fomentar la reducción de emisiones en todas partes.
La investigación, dirigida por el respetado economista climático y profesor de la Universidad Nacional de Australia, Frank Jotzo, encontró que la fuga de carbono en Australia no representa un riesgo inmediato, pero que es probable que esto cambie a medida que las principales industrias deban reducir la contaminación o pagar compensaciones de carbono controvertidas bajo una política conocida como mecanismo de salvaguardia.
La respuesta fue un mecanismo de ajuste en frontera de carbono –o Cbam (pronunciación: ¿ves? ¡bam!) – que impondría una tarifa a la importación de algunos productos, de modo que los usuarios enfrentaran los mismos costos de carbono que los productos fabricados en Australia. En otras palabras: un arancel al CO2.
La revisión de Jotzo recomendó que se introduzca inicialmente para el cemento y el clinker utilizados en la producción de cemento, argumentando que se trata de productos muy intensivos en emisiones y que la producción nacional puede ser reemplazada fácilmente por importaciones. Se recomendó considerarlo para la cal, el hidrógeno, el amoníaco, el vidrio, el acero y el hierro.
La UE ya tenía un Cbam y el Reino Unido planea hacer lo mismo el próximo año. También consideraron a Taiwán, Canadá y Corea del Sur.
Taylor se apresuró a criticar la idea, calificándola de “impuesto al carbono” y afirmando que aumentaría la presión sobre el costo de vida. Este argumento sólo se aplica si usted planea eliminar las medidas para reducir la contaminación climática -la posición de la Coalición en las últimas elecciones- y rechaza la idea de que la industria necesita cambiar para seguir siendo globalmente competitiva.
Jotzo dijo que un Cbam podría utilizarse para construir nuevas industrias mediante la introducción efectiva de una “prima verde” cuando los proveedores e importadores locales enfrentan los mismos costos de carbono.
La reacción del Partido Laborista fue silenciosa. Un portavoz del Ministro de Energía y Cambio Climático, Chris Bowen, dijo que el gobierno “siempre apoyará a la industria australiana para que sea competitiva tanto a nivel nacional como en el escenario mundial”. El trabajo de Jotzo “alimentará las discusiones” durante una próxima revisión del mecanismo de protección.
¿Por qué el gobierno permaneció en la revisión durante un año?
La respuesta puede tener algo que ver con Donald Trump, quien ha amenazado con aranceles de represalia en respuesta al Cbam de la UE.
Decisión de que la raya Maugea no está en peligro de extinción
El Ministro de Medio Ambiente, Murray Watt, ha rechazado los llamados de los conservacionistas para clasificar la raya Maugea -una antigua especie de raya que se encuentra sólo en el puerto de Macquarie en la costa oeste de Tasmania- como en peligro crítico, diciendo que está a un paso de la extinción.
En cambio, mantuvo la lista existente: en peligro de extinción. Esta lista existe desde 2004.
Este ha sido un tema controvertido en el centro del debate sobre si el cultivo de salmón en el puerto -la mayor amenaza a la supervivencia de la raya- debería continuar.
En 2024, Guardian Australia reveló que el comité científico del gobierno sobre especies amenazadas había advertido que el número de rayas adultas que quedaban en estado salvaje era “extremadamente bajo”. Se recomendó que las granjas de salmón se redujeran drásticamente o se eliminaran y que la raya se colocara en la lista de “en peligro crítico”.
El gobierno ha prometido que no habrá nuevas extinciones bajo su supervisión. También apoya firmemente a la industria del salmón. El año pasado cambió la ley ambiental nacional para defenderse de un desafío legal que podría haber obligado a detener la agricultura en el puerto.
Se basó en parte en un informe del Instituto de Estudios Marinos y Antárticos de Tasmania, que decía que la última evaluación sugería que la población de rayas probablemente había regresado a los niveles de 2014. .
El gobierno describió el informe diciendo: “La población parece estar recuperándose”. El propio informe decía que el número de rayos aún era bajo y podría verse gravemente afectado por un evento ambiental importante, y destacaba la necesidad de un seguimiento continuo.
Watt dijo que el gobierno estaba comprometido a garantizar que el rayo no “se extinguiera mientras estaba bajo su vigilancia” y su decisión no cambió la necesidad de “medidas críticas” para protegerlo. Dijo que la compañía gastará 37,5 millones de dólares en la oferta. Señaló que la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza también ha mantenido la lista de especies en peligro de extinción.
Pero los conservacionistas fueron críticos, acusando al gobierno de abandonar el principio de precaución y anteponer los intereses corporativos al bienestar del medio ambiente.
Luz verde para otro proyecto de carbón
Watt aprobó una ampliación de la mina Middlemount en Bowen Basin de Queensland.
Los ambientalistas estiman que esto podría resultar en la emisión de alrededor de 236 millones de toneladas de dióxido de carbono en las próximas décadas después de que el carbón se envíe al extranjero y se queme para producir acero o electricidad. Eso es poco más de la mitad de lo que Australia emite cada año.
La decisión llegó acompañada de algunos requisitos inusuales y controvertidos prometidos para proteger el gran velero en peligro de extinción. Puedes leer más sobre esto aquí.
El gobierno ha aprobado 33 desarrollos o ampliaciones de carbón y gas desde que fue elegido en 2022.
About The Author
