Para Gustavo Petro cada derrota judicial era una gran oportunidad política. El presidente de Colombia recibió un duro golpe el jueves cuando la Corte Constitucional anuló el decreto de emergencia económica que emitió a fines del año pasado y la legislatura rechazó su cuarta reforma tributaria. Primero el poder legislativo, luego el judicial, cerraron la puerta a iniciativas que buscaban recaudar 16.300 millones de pesos para gravar a los más ricos y abordar el déficit fiscal del país. No sólo por preocupaciones económicas, los jueces de distrito también objetaron la reforma tributaria mediante un estatuto que eludió la autoridad constitucional del Congreso. Posteriormente, Petro no hizo concesiones a las críticas legales ante un grupo de víctimas de la guerra en el departamento del Chocó. “Quieren ahorcarnos”, dijo el presidente sobre las dos agencias que lo detuvieron. “Colombia aún no ha constituido un Estado sociojurídico”, añadió. Luego confirmó que sin una reforma fiscal sería imposible compensar a las víctimas de la guerra del país. “Si la paz no es posible en Colombia, entonces debo decirles que todos los pocos funcionarios en los tribunales, en el Banco de la República, en el Congreso e incluso en este gobierno, deben renunciar”, agregó. “Me dijeron que no debía hablar de eso porque entonces daría la impresión de ser un dictador. No, hay que debatirlo abiertamente”.
El debate público sobre el presidente está cada vez más alejado de la ortodoxia económica (para un presidente que decidió en junio pasado romper las reglas fiscales) y desafía cada vez más la lógica constitucional. Volvió a defender un aumento histórico del 23% en el salario mínimo, a pesar de que aumentó el déficit de las arcas públicas y fue criticado en los tribunales por ignorar las normas técnicas habituales. Más adelante en su discurso, Petro sugirió que el Banco de la República envíe dinero directamente a las víctimas en lugar de a los bancos. “¿Por qué el Banco de la República emite dinero nuevo pero lo entrega a los banqueros? ¿Por qué no lo entrega inmediatamente todo a las cuentas de ahorro que figuran en la lista de compensación a las víctimas colombianas?” preguntó. “Dada la situación en Colombia, el señoreaje lo harán las víctimas que necesitan compensación, no los dueños de los bancos”.
Luego están los ricos, los viejos enemigos del presidente, los conocidos como “vampiros”. Petro pidió a su ministro de Hacienda, Germán Ávila, que “ahora le toca tomar decisiones audaces delante de ellos”, y el ministro dijo que no le correspondía contradecir al presidente. “Los alemanes sí creo que debe haber recortes en el gasto, pero gasto que desvíe fondos públicos hacia los más ricos de Colombia, incluso si intentan capturarnos o matarnos”, sugirió. “Si el Congreso no puede aprobar la reforma fiscal, quiero recortar el gasto, recortar miles de millones de dólares cada año que se desvían del presupuesto estatal a través de las tasas de interés que tenemos que pagar, a través de contratos 4G y 5G que ponen dinero en el banco y no funcionan. Los recortes terminan aquí, hermano”. Repitió muchas veces que los ricos son los banqueros. El Banco Privado y el Banco de la República, con los que había estado enfrentándose por no haber bajado las tasas de interés como lo había solicitado el presidente, decidió entonces que Ávila debía abandonar el directorio de la agencia. “Los miembros del Banco República no tenían idea de qué era”, dijo Petro. “Eso” es el Estado de derecho en la sociedad.
Hoy, los críticos del enfoque del presidente celebran cómo ha reaccionado la oposición de Colombia a los inmensos poderes del Estado presidencial: la Corte Constitucional anuló el decreto de emergencia económica, el Consejo de Estado suspendió un aumento de las tasas de interés del 23% y, más recientemente, el Banco de la República decidió aumentar las tasas de interés para frenar la inflación a pesar de las protestas del presidente. Incluso Ecopetrol, la empresa energética más grande del país con una mayoría de compañías petroleras, decidió esta semana destituir a su presidente Ricardo Roa por un escándalo de corrupción, a pesar de las protestas de la Casa de Nariño.
“La emergencia económica es absolutamente un instrumento especial, sujeto a estrictas limitaciones materiales y formales”, dijo el socio fiscal de Baker McKenzie, Juan David Velasco, sobre el fallo del Tribunal Constitucional. “En una democracia, el Congreso no puede convertirse en un mecanismo legislativo alternativo cuando rechaza o modifica las propuestas del gobierno. Esta decisión marca un precedente importante en la defensa del equilibrio de los poderes públicos. La Constitución no es un instrumento que pueda adaptarse a los vaivenes de las situaciones políticas.”
La parte más dolorosa de esta historia es que, si bien el sistema de controles y contrapesos funciona, el presidente no está dispuesto a ceder ante estas críticas legales o el consenso legislativo, y Colombia sigue paralizada por la posibilidad de encontrar una solución a la grave crisis fiscal que vive el país: el presupuesto gubernamental sigue sin contar con fondos suficientes, la deuda nacional ha aumentado a niveles récord y los ingresos tributarios siguen siendo insuficientes para cubrir el gasto. La cuestión del efectivo sigue siendo el elefante en la habitación y ahora, con la inflación aumentando, las agencias calificadoras de riesgo como Standard & Poor’s han rebajado la calificación de riesgo de Colombia. Para Petro, la crisis es culpa de la agencia, y para la agencia, Petro no busca resolver la crisis de manera responsable.
Gustavo Petro no llegó a convocar esta vez una convención constitucional para abordar lo que, según dijo, eran obstáculos institucionales a la reforma. Anunció que volvería a proponer a la legislatura un paquete de reforma tributaria, aunque ya expiró y el gobierno no tiene mayoría en el Congreso. Ver fracasar las reformas (por quinta vez) no fue una cuestión de salir de la crisis, sino de un objetivo más electoral. “Benedetti diría ‘él también lo hundirá'”, afirmó el presidente. “En cualquier caso, la gente sabe quién se está suicidando a nivel nacional”. El pueblo debe votar por un nuevo presidente el 31 de mayo.
About The Author
