Según la oposición estatal, el gobierno del estado de Queensland “ignoró” una recomendación de la investigación sobre Wieambilla de introducir evaluaciones obligatorias de salud mental para los solicitantes de licencias de armas de fuego.
El gobierno presentó el martes una legislación en respuesta al ataque terrorista de Bondi que aborda la posesión de armas de fuego y el antisemitismo. El proyecto de ley también es una respuesta a la investigación de Wieambilla.
El forense Terry Ryan publicó sus conclusiones en noviembre sobre los asesinatos en 2022 de los agentes de policía Matthew Arnold y Rachel McCrow y el vecino Alan Dare.
Fueron asesinados a tiros en una propiedad rural por un trío que padecía un trastorno delirante compartido. Ryan determinó que algunas de las armas de fuego utilizadas en el tiroteo eran de propiedad legal, a pesar de que el propietario, Nathaniel Train, tenía una enfermedad mental.
Ryan recomendó el año pasado que el gobierno examinara “la viabilidad de introducir evaluaciones obligatorias de salud mental para los solicitantes de licencias de armas de fuego”.
El ministro de policía, Dan Purdie, dijo que había habido “problemas” con el sistema en Australia Occidental, que tiene un requisito similar.
“En WA, el Real Colegio Australiano de Médicos Generales ha expresado su preocupación sobre si los médicos de cabecera tienen las habilidades adecuadas para realizar esta evaluación de riesgos y esto ha causado problemas donde ya se ha hecho en otras áreas”, dijo Purdie.
“Me han dicho que es más probable que la evaluación la lleve a cabo un psicólogo forense o un psiquiatra forense, de los cuales no hay muchos en todo Queensland”.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
La fiscal general en la sombra, Meaghan Scanlon, dijo que el gobierno se había “alineado claramente con el lobby de las armas”.
El gobierno de Queensland también decidió no participar en la recompra nacional de armas y se negó a introducir nuevas restricciones sobre la cantidad o el tipo de armas de fuego que las personas pueden poseer.
“La LNP ha ignorado las recomendaciones de la investigación y ha ignorado a las familias de Rachel McCrow y Matthew Arnold”, dijo Scanlon.
“Ninguna de estas reformas podría haber evitado las muertes en Bondi o Wieambilla. Las reformas que propuso David Crisafulli básicamente simplemente implementaron cosas que ya existían”.
Las familias McCrow y Arnold dijeron en un comunicado que “dan la bienvenida a cualquier cambio de política o procedimiento destinado a proteger mejor a los oficiales de QPS”.
“Las familias seguirán abogando por una mejor educación, comunicación y equipos de protección”.
En cambio, el gobierno decidió cambiar las reglas y hacer obligatorio que las enfermeras del sistema de salud pública informen sobre los pacientes de alto riesgo a la policía de Queensland.
Los médicos ya tienen este poder, pero pueden elegir si quieren utilizarlo. Según el ministro de Salud, Tim Nicholls, el año pasado se reportaron alrededor de 550 personas a través del sistema actual.
El gobierno también simplificaría el papeleo para que la policía emita una orden de prohibición de armas de fuego e implementaría otras recomendaciones coronales invirtiendo 5,3 millones de dólares en tecnología de drones, mejorando el intercambio de información entre Queensland y la policía federal e invirtiendo en mejores comunicaciones para la policía.
El forense concluyó que los tiroteos en Wieambilla “no fueron el resultado de una falla del sistema, ya que ningún profesional médico conocía los trenes”.
Stephen Bendle, uno de los principales interesados de la Fundación Alannah y Madeline, dijo que el gobierno “no había considerado ninguna medida preventiva”.
“Todavía no hay nada allí que ayude a prevenir la violencia armada o reducir el número de armas de fuego en la comunidad, que es lo que espera la mayoría de los habitantes de Queensland”, dijo.
Poder para prohibir lemas
El Gobierno también presentó este martes sus reformas contra el discurso de odio.
La ley otorga a la fiscal general el poder de prohibir lemas que, según ella, se utilizarían para prohibir “del río al mar” y “globalizar la intifada”.
La legislación está sujeta a una serie de restricciones, incluida la de que el ministro esté convencido de que una expresión prohibida “se utiliza regularmente para incitar a la discriminación, la hostilidad o la violencia contra un grupo relevante”.
Justicia para Palestina dijo el lunes que estaba considerando emprender acciones legales para revocar las leyes.
Anne Twomey, profesora de derecho constitucional, dijo que era difícil decir si el “delito penal propuesto de recitar, publicar o mostrar expresiones prohibidas” se mantendría o no.
“Por un lado, las leyes propuestas permiten la promulgación de regulaciones que prohíben ciertos discursos. Dado que esto no es ‘neutral en cuanto a contenido’ sino que apunta a ciertas expresiones de opiniones políticas, requiere un escrutinio judicial estricto y una razón convincente para resistir esta prueba constitucional”, dijo.
“Por otro lado, el delito está sujeto a una serie de limitaciones en su aplicación que lo vinculan a un daño grave y también permite exclusiones sobre la base de una excusa razonable”.
Twomey dijo que la ley protege a una gama mucho más amplia de grupos que la reciente legislación de la Commonwealth, incluida la religión, la sexualidad, las características sexuales o la identidad de género.
“Entonces, por ejemplo, una declaración prohibida podría ser aquella que se considere que incita a la hostilidad hacia las personas que han hecho la transición”, dijo.
La legislación también permite a la policía arrestar y registrar a una persona que tenga sospechas razonables de haber cometido un delito sin orden judicial.
About The Author
