La Universidad de Melbourne ha perdido su recurso para impedir que un profesor recupere su puesto después de haber sido despedido por enviar mensajes románticos “sorbidos” a su estudiante de posgrado.
El profesor Stephan Matthai fue despedido en diciembre de 2024 por comportamiento inapropiado hacia un estudiante de doctorado en 2017.
La Comisión de Trabajo Justo concluyó el año pasado que si bien el comportamiento del hombre de 62 años equivalía a una mala conducta y una violación de las reglas de conducta en el lugar de trabajo, el despido fue duro e injusto.
La comisión concluyó que los siete años de impecable servicio de Matthai como profesor de ingeniería geotécnica y de yacimientos en la universidad -entre la mala conducta y su eventual despido- pesaron en contra del despido del académico. También se ordenó a la universidad que le devolviera el trabajo a Matthai y le pagara 28.098 dólares, menos impuestos, en concepto de salarios perdidos.
La apelación de la universidad cuestionó la conclusión de que el despido fue severo, alegando que no se tuvieron en cuenta la gravedad de la conducta, las supuestas medidas que Matthai tomó para evitar ser detectado, la importancia de la política de la universidad sobre la conducta adecuada en el lugar de trabajo y las razones de la demora en la investigación y el despido.
La universidad también argumentó que existe un “importante desequilibrio de poder entre un supervisor académico y un estudiante de posgrado que surge de la dependencia de un estudiante de posgrado de un supervisor académico”.
A principios de 2017, Matthai comenzó a supervisar a una estudiante internacional cuya identidad estaba protegida como parte de su investigación doctoral.
En mayo invitó a varios estudiantes, incluido el estudiante, a su fiesta de cumpleaños.
En respuesta a un correo electrónico del estudiante del 8 de mayo de 2017, Matthai cambió la conversación a su correo electrónico personal, diciendo que era “más apropiado” y “nada que la gente de seguridad de Internet de la UOM pudiera ver”.
En los intercambios entre la pareja, que fueron investigados por la Comisión de Trabajo Justo, Matthai describió su comunicación como una “expedición a un nuevo territorio” y dijo que era “más emocionante que apostar” y que FaceTime con ella era un “momento de felicidad”.
También le envió una foto de él mismo en calzoncillos, que, según explicó, tenía como objetivo demostrar el tipo de cuerpo ectomorfo.
A mediados de 2017, la estudiante informó a varios miembros de la facultad sobre los problemas que estaba teniendo con Matthai y dijo que se sentiría incómoda si él continuaba siendo su mentor.
Más tarde ese año, otro profesor se convirtió en cosupervisor antes de que la estudiante finalmente informara sus inquietudes a recursos humanos, abandonara sus estudios con Matthai y comenzara una nueva tesis doctoral con un profesor diferente.
Poco después de finalizar sus estudios en enero de 2024, la estudiante presentó una denuncia formal y la universidad inició una investigación independiente, analizando 141 textos y correos electrónicos. El acoso sexual no fue parte de la investigación y Matthai negó haber sufrido abuso.
En junio de 2024, el investigador descubrió que Matthai había violado la política de conducta adecuada en el lugar de trabajo “según la balanza de probabilidades”. En octubre, le dijeron que había violado el acuerdo corporativo de la universidad, lo que constituía una falta grave.
En respuesta, Matthai dijo que lamentaba profundamente su comportamiento, que “finalmente afectó la relación profesional” con su alumno.
Culpó a una relación fallida, dijo que su vida personal se había desmoronado, describió su comportamiento como “insensible” y dijo que estaba “terriblemente arrepentido de haberla lastimado tanto”.
Sin embargo, durante la audiencia de la Comisión de Trabajo Justo, Matthai dijo que no creía que su comportamiento violara la política, argumentando que las interacciones tuvieron lugar “fuera de horario”, en privado y en una “conversación entre dos adultos sobre la vida”.
El vicepresidente de la FWC, Alan Colman, encontró que las comunicaciones de Matthai “usaban un lenguaje sentimental y romántico y discutían temas íntimos” de una manera que era “altamente inapropiada” y dijo que todas las interacciones entre profesor y estudiante deberían ser profesionales.
Sin embargo, Colman dijo que cree que la mala conducta de Matthai fue un incidente aislado y confía en que no volverá a suceder.
“Ahora ha visto y sentido las consecuencias de tal comportamiento”.
La semana pasada, un panel completo de la Comisión de Trabajo Justo desestimó la apelación de la universidad contra las conclusiones de Colman.
Su decisión decía que Colman había sopesado las razones válidas del despido y si eran duras, injustas o irrazonables.
“Otro tomador de decisiones podría haber llegado a una conclusión diferente sobre si el despido del Dr. Matthai fue duro y, por lo tanto, injusto en todas las circunstancias”, decía el comunicado.
“Esta es una consecuencia natural de la competencia conferida a un tribunal para realizar una evaluación integral y crítica de si un despido fue severo, injusto o irrazonable. Dos tomadores de decisiones pueden legítimamente tomar decisiones diferentes sobre el mismo tema”.
Los jueces dijeron que las conclusiones de Colman eran “evaluaciones muy personales” de Matthai como individuo realizadas por “un miembro experimentado de la comisión”.
Una portavoz de la Universidad de Melbourne dijo que la institución estaba revisando la decisión y sus implicaciones, teniendo debidamente en cuenta los intereses de todos los afectados.
Matthai dijo que la universidad aún no se ha puesto en contacto con él, pero espera poder volver a su puesto anterior.
“Fue una experiencia difícil para mí y mi familia, al igual que la pérdida del supervisor de mis estudiantes de la Universidad de Melbourne”, dijo.
“Todo lo que puedo decir es que estoy muy contento con la decisión de la FWC y con la perspectiva de regresar a la Universidad de Melbourne para reconectarme con mis colegas y estudiantes que también lo esperan con ansias”.
Nicole Precel es reportera de educación en The Age. Anteriormente fue productora de audio y vídeo. También es realizadora de documentales. Contáctenos en nicole.precel@theage.com.auConéctate a través de X, Facebook o Correo electrónico.De nuestros socios
About The Author
