La impactante renuncia de Dennis Richardson a la Comisión Real sobre Antisemitismo sacudirá la confianza de los australianos en la capacidad de la investigación para determinar cómo ocurrió el peor ataque terrorista en la historia de Australia.
Después de que 15 personas inocentes fueran asesinadas a tiros en una celebración de Hanukkah en Bondi Beach a fines del año pasado, el Primer Ministro Anthony Albanese dijo que el ex jefe de ASIO y el Ministerio de Defensa estaba excepcionalmente calificado para examinar si las fallas policiales o de inteligencia contribuyeron al ataque.
Cediendo a la presión pública para realizar una comisión real, Albanese dijo que Richardson continuaría su trabajo y la incluiría en la investigación de la comisionada Virginia Bell.
Ahora Richardson ha dimitido y sólo le queda un mes y medio antes de que Bell presente su informe provisional. La noticia tomó por sorpresa a los líderes de la comunidad judía, a quienes no se les había dado ninguna indicación de que estuviera a punto de irse.
Una investigación que ya parecía apresurada y cuya eficacia estaba en duda ahora ha sufrido graves daños a su reputación desde dentro. En palabras del propio Richardson, su partida es “completamente vergonzosa”.
Richardson, quien fue presentado al público como un miembro clave de la comisión real, ahora dice que ha demostrado estar “fuera de su cabeza”. De hecho, dijo que esencialmente lo trataron como a un asistente de investigación con un salario excesivo.
En su primer día de audiencias públicas, hace dos semanas, la comisión real se sintió como un avión construido en el aire. Esto reflejó la prisa con la que Bell y su equipo tuvieron que poner en marcha la comisión real si tenían alguna esperanza de cumplir con sus exigentes plazos.
Gran parte del discurso de apertura de Bell se dedicó a explicar lo que haría la comisión real. no puede hacer. Uno de sus puntos clave fue que la decisión de incluir la investigación menos formal de Richardson en la comisión real había complicado y ralentizado el proceso.
“Quizás la inclusión de una investigación administrativa en esta comisión real haya provocado inevitablemente algún retraso”, dijo Bell. Advirtió que debido al tiempo que llevaría obtener los documentos, era poco probable que su informe provisional del 30 de abril emitiera un juicio final sobre las fallas de la policía y de inteligencia. El fallo tendrá que esperar hasta su informe final, que deberá presentarse en diciembre.
Lo que se presentó como una mera complicación era en realidad algo mucho más profundo. Al salir de las audiencias, Richardson dijo a los periodistas que no estaba escribiendo el informe provisional ni ningún informe en absoluto. Su trabajo ahora consistía en asesorar a Bell y los resultados se escribirían en su voz. No se quejó, pero la necesidad de una aclaración sugirió un desajuste entre la percepción pública de su papel y sus deberes reales. Entre bastidores, estaba cada vez más frustrado con la estructura jerárquica y legalista de la comisión real.
Según la cronología de Richardson, fue en ese momento cuando habló con Bell sobre un posible retiro. Dos semanas después salió por la puerta. Sus diferentes enfoques de la tarea resultaron insuperables.
A pesar de varias entrevistas matutinas y una conferencia de prensa improvisada, la justificación pública de Richardson para su renuncia sigue siendo confusa e insatisfactoria. Una y otra vez, los periodistas hicieron variaciones de la misma pregunta: ¿Por qué renuncia en lugar de terminar el trabajo? Su respuesta -que no se sentía suficientemente desafiado por el papel- parecía fuera de sintonía con la seriedad de la tarea que tenía entre manos: llegar al fondo del peor ataque terrorista en la historia de Australia y hacer todo lo posible para garantizar que tal masacre no vuelva a suceder.
Parece haber mucha culpa para repartir. Desde el momento en que Albanese anunció a regañadientes la formación de la Comisión Real Federal, surgieron preocupaciones sobre la forma en que se había creado y cómo encajaría el trabajo de Richardson en ella. Ahora sabemos que no sólo parecía torpe, sino que era torpe.
Albanese puede quejarse en privado de que siempre tuvo razón y de que un informe breve e independiente de Richardson habría sido más efectivo. Pero fue él quien convocó la comisión real, estableció su mandato y aprobó su estructura. No puede culparse a sí mismo por lo que va bien con la comisión real y culpar a otros por lo que sale mal.
Si Bell no hizo que Richardson se sintiera infrautilizado e inseguro de sus responsabilidades, entonces eso es un fracaso. En cuanto a Richardson, podría haber continuado durante unas semanas más y haber hecho todo lo posible para ser útil, incluso si sintiera que el proceso era engorroso. Si se sintiera pagado de más, podría haber aceptado un recorte salarial.
Garantizar que el público tenga la mayor confianza posible en la Comisión Real es más importante que si alguno de sus miembros se siente suficientemente desafiado, sin importar cuán impresionante sea su currículum.
Como dice el famoso refrán, es importante que se vea la justicia, no sólo que suceda. La comisión real no sólo debe ser eficaz, sino también ser percibida como eficaz.
Después de un comienzo difícil, ahora es crucial que la comisión real demuestre su credibilidad y cumpla su mandato. Los supervivientes de la masacre, las familias de los que murieron en Bondi y la comunidad judía no merecen menos. Tampoco el público australiano.
Elimine el ruido de la política federal con noticias, opiniones y análisis de expertos. Los suscriptores pueden suscribirse a nuestro boletín semanal Inside Politics.
Matthew Knott es corresponsal de asuntos exteriores y seguridad nacional de The Sydney Morning Herald y The Age.Conéctate a través de X, Facebook o Correo electrónico.De nuestros socios
About The Author
