Opinión
El deporte es un negocio. Lo sé de mala gana. Se puede encontrar en todos los estadios y cambia de nombre cada pocos años cuando aparece un nuevo patrocinador. Se puede ver en los interminables comentarios sobre ciertos eventos o formatos deportivos como “productos de entretenimiento” que compiten por la atención en un mercado competitivo. O cuando los códigos deportivos firman acuerdos multimillonarios sobre derechos de televisión gracias a enormes ingresos por publicidad de juegos de azar: esta semana la NRL.
Es ahí cuando las leyes deportivas crean nuevas franquicias (lo siento, equipos) en lugares que pocos locales quieren particularmente, es decir, nuevos mercados. Es ahí cuando descubres que tu equipo favorito tiene un “Socio Oficial de Electrodomésticos” o un “Socio Oficial de Snacks/Chocolate”. Eso no lo inventé yo.
Pero, sobre todo, el deporte es cultura. Funciona mejor cuando emerge del suelo. Se hereda principalmente. Tiene significado porque está anclado en la historia y el lugar. El amor por el deporte se puede adquirir y cultivar, pero incluso así se enriquece cuando se combina con una tradición.
Los éxitos deportivos sólo tienen sentido porque tienen un sentido de continuidad y saben que el ganador tiene una historia y un futuro. Ganar una Premier League o un Mundial es pretender ser historia y ser reconocido en el futuro. Es un monumento cultural.
Todo esto es crucial para comprender la ira pública por las dos frustraciones actuales. Uno de ellos es el estancamiento político en torno a la reforma de la publicidad de los juegos de azar del gobierno albanés, a la que tanto los Verdes como la coalición se aferran porque son demasiado débiles. El otro fue la extraña saga de tarjetas rojas entre Trump e Infantino en la Copa Mundial de esta semana. El primero es más grave que el segundo en varios sentidos. Pero creo que ambos alientan la misma objeción, que tiene mucho que ver con esta intersección de cultura, negocios y deporte y las contradicciones entre ellos.
Empecemos por el Mundial. En resumen: el delantero estadounidense Folarin Balogun fue suspendido por un partido después de recibir una tarjeta roja por una entrada peligrosa la semana pasada. En consecuencia, debería perderse el próximo partido de Estados Unidos contra Bélgica. Luego se produjo una fatídica llamada telefónica entre los dos presidentes más poderosos del mundo: Donald Trump de Estados Unidos y Gianni Infantino de la FIFA. Trump pidió a Infantino que levantara la prohibición. La FIFA cumplió, en cierto sentido, suspendiendo la sanción de un partido durante 12 meses y permitiendo que Balogun jugara. No importó. Bélgica hizo un berrinche aparentemente justificado y ganó 4-1. “Anular esto”, publicó la selección belga en las redes sociales.
Algo restaurado, pero también un poco roto. En conjunto, se trata de una cuestión trivial. Pero deja un tipo único de impotencia y desesperación. No es algo serio, pero se siente muy serio. ¿Porqué es eso?
¿Corrupción? Sí, pero esta no es una historia nueva de FIFA. Es la trama secundaria de casi todas las decisiones sobre quién será el anfitrión de la Copa del Mundo. ¿Dinero? Sí, por supuesto. La FIFA alquila una oficina en la Torre Trump y es efectivamente uno de los clientes del presidente. Mientras tanto, la crueldad de la FIFA al exprimir hasta el último dólar de los precios irrazonables de las entradas para este torneo ha quedado clara desde hace tiempo.
La introducción de dos “pausas para beber” obligatorias durante cada partido, independientemente del calor que haga en realidad, cambia fundamentalmente la forma en que opera el deporte, pero brinda a las emisoras la oportunidad de ejecutar publicidad adicional por valor de cientos de millones de dólares.
No, creo que se trata de monopolio. No sólo en un sentido comercial, sino también en un sentido emocional. La gran contradicción de tratar el deporte como un negocio es que, en última instancia, no compite de la misma manera que cualquier otro producto. El deporte no es una elección de consumo realizada por un actor racional. El fan se encuentra predominantemente en una relación amorosa monógama, llena de altibajos, pero en última instancia inseparable sin ningún dolor significativo. El objeto de la pasión, ya sea club o selección, tiene el monopolio de tu corazón. No puedes reemplazarlo por otro. Ésta es la única razón por la que el deporte finalmente funciona. Y cuando se aplica la lógica del mercado a un monopolio, se termina con un abuso de poder y, en última instancia, con el fracaso.
No hay otro Mundial. Por eso pasamos por alto enormes niveles de corrupción. Pero cuando aparece en el campo porque a un jugador se le permite jugar sin una razón deportiva válida o porque un equipo como Irán, a diferencia de sus oponentes, se ve obligado a volar al extranjero cada día de partido, el monopolio pasa a primer plano. Es molesto no porque sea lo peor del mundo, sino porque se siente como una explotación descarada del poder de mercado inmerecido.
En mi opinión, esto añade toda una capa emocional a la política de la publicidad de los juegos de azar. El punto de partida es, obviamente, la creciente conciencia de la sociedad sobre las devastadoras consecuencias del juego. Pero la conexión con el deporte lo hace especialmente molesto. Porque los niños lo ven, sí, pero no sólo eso. Aprovecharse de la situación tiene algo que ver con el monopolio del corazón atrapando al aficionado.
Cualquier noción de elección aquí es un espejismo: no es razonable esperar que los fanáticos elijan otro equipo, otro deporte o simplemente dejen de mirar. Sólo el Estado puede frenar el monopolio, razón por la cual el gobierno albanés se encuentra ahora bajo tanta presión.
Estas tensiones surgen cuando los torneos y los equipos se convierten en empresas comerciales en lugar de instituciones culturales. Nuestra lógica económica requiere que todos los deportes crezcan continuamente para atraer nuevo dinero de nuevos aficionados y más dinero de los existentes. Esta búsqueda conduce inevitablemente a escándalos y, a veces, incluso a erosión social, pero rara vez a un cambio de rumbo.
Se trata de un resultado irónico para algo como los deportes, que es una de las últimas áreas compartidas y verdaderamente sociales que nos quedan en la vida. Pero funciona gracias al monopolio emocional que explota. Cuando lo usamos mal, nos enojamos. Pero más allá de eso, no podemos resistir. Ese es el riesgo que los operadores de estos juegos están felices de correr porque, sinceramente, es la apuesta más segura que existe.
Waleed Aly es locutor, autor, académico y columnista habitual.
El boletín de Opinión es un resumen semanal de opiniones que lo desafiarán, apoyarán e informarán. Regístrate aquí.
Waleed Aly es locutor, autor, académico y columnista habitual de The Age y The Sydney Morning Herald.De nuestros socios
About The Author
