El Partido Laborista se enfrenta a una investigación parlamentaria sobre el impuesto a la gasolina en Australia que está resultando insuficiente y exige cada vez más a las multinacionales de los combustibles fósiles que paguen una parte mayor.
Mientras el tesorero Jim Chalmers considera la reforma fiscal antes del presupuesto de mayo para hacer que la economía sea más productiva y justa para las generaciones más jóvenes, los sindicatos, los diputados y los grupos de presión están intensificando las críticas al Impuesto sobre la Renta de los Recursos Petroleros (PRRT).
El senador independiente David Pocock presentará una moción en el Senado el martes para iniciar una investigación sobre por qué el impuesto, diseñado para capturar algunas ganancias inesperadas de proyectos de gas natural licuado (GNL) en alta mar, genera menos ingresos que los impuestos a la cerveza.
El economista Chris Richardson apoyó los pedidos de una investigación.
El economista Chris Richardson apoya una investigación sobre el impuesto al alquiler de los recursos petrolíferos. (Mick Tsikas/FOTOS AAP)
Cuando se concibió originalmente, el impuesto era “líder mundial”, dijo Richardson a la AAP.
Pero debido a que el impuesto fue diseñado para apuntar a los ingresos petroleros, las reglas incluidas en el impuesto permitieron a las empresas deducciones excesivamente generosas cuando la combinación de exportaciones de Australia estuvo más dominada por el GNL, dijo.
“Cometimos un error económico cuando lo lanzamos, y cuando cambiamos del petróleo al gas, ese error se convirtió en un error fatal”, añadió.
En una audiencia de estimaciones del Senado celebrada en febrero, funcionarios del Tesoro confirmaron que se espera que los ingresos del PRRT generen 1.500 millones de dólares este año fiscal, menos de los 2.700 millones de dólares proyectados para la cerveza.
“Tenemos la oportunidad de aprovechar los beneficios del auge del GNL e invertir en las cosas que más necesitan los australianos: vivienda, salud, educación”, dijo en un comunicado.
“Actualmente estamos desperdiciando lo que Noruega ha convertido en un fondo soberano de 3 billones de dólares”.
Los grupos laborales han pedido al Tesorero que vuelva a examinar el PRRT después de que los modestos cambios del último mandato no lograron generar un aumento significativo en los ingresos.
El Sindicato de Trabajadores de Australia pidió al Dr. Chalmers que endureciera los límites de retiro, mientras que el Consejo Australiano de Sindicatos pide un impuesto del 25 por ciento sobre todos los ingresos provenientes de las exportaciones de gas para reemplazar el PRRT, que fue respaldado por el grupo de expertos de izquierda Australia Institute.
Sin embargo, Richardson dijo que el PRRT era un gran impuesto pero que se aplicaba mal.
Bran Black, director ejecutivo del Consejo Empresarial de Australia, dijo que fortalecer el PRRT aumentaría la carga fiscal sobre las empresas y desalentaría la inversión.
El jefe del Consejo Empresarial de Australia, Bran Black, advirtió que los cambios en el PRRT podrían disuadir la inversión. (Mick Tsikas/FOTOS AAP)
Pero dado que el PRRT sólo grava los ingresos no derivados del trabajo -lo que los políticos llaman “renta económica”-, en teoría no debería incentivar la inversión, afirmó Richardson.
La ministra de Finanzas, Katy Gallagher, respondiendo a la pregunta del senador Pocock sobre las estimaciones del Senado, dijo que el gobierno había realizado cambios en el PRRT y estaba considerando otras áreas de reforma, como la reducción de la desgravación fiscal de las pensiones.
El lobby del petróleo y el gas ha señalado que el PRRT es solo una de las formas en que la industria contribuye a la economía, pagando una cifra récord de 21.900 millones de dólares en impuestos y regalías en 2024/25.
About The Author
