La nueva receta de impuestos especiales de Purbaya se centra en pañales y toallitas húmedas, ¿es correcta?

Yakarta, CNN Indonesia —

Plan del Ministro de Finanzas Antiguo Yudhi Sadewa amplía el objeto del tema extirpar (BKC) a través del Reglamento del Ministro de Finanzas (PMK) Número 70 de 2025 sobre el Plan Estratégico del Ministerio de Finanzas para 2025-2029 debate público.

En esta regulación, el gobierno abre espacio para imponer impuestos especiales sobre una serie de bienes de consumo diario, como pañales, toallitas húmedas, alimentos que contienen micina y alimentos y bebidas envasados.

Purbaya en el reglamento enfatizó este paso como parte de una nueva estrategia fiscal para fortalecer los ingresos estatales en medio del desafío de un espacio fiscal cada vez más estrecho.

ANUNCIO

DESPLÁCETE PARA CONTINUAR CON EL CONTENIDO

Sin embargo, por otro lado, esta política genera preocupación sobre su impacto en el poder adquisitivo y la justicia socioeconómica de las personas.

El analista principal de la Institución de Acción Económica y Estratégica de Indonesia, Ronny P Sasmita, evalúa que esta política refleja la nueva dirección del gobierno en la gestión de los asuntos fiscales en medio de la incertidumbre global. La estrategia de ampliar la base de ingresos mediante impuestos especiales es la forma que tiene el gobierno de cubrir déficits potenciales, sin tener que aumentar los impuestos directos.

“Este paso puede entenderse como un esfuerzo por ampliar la base de ingresos del estado en medio de un espacio fiscal limitado. Sin embargo, no olvidemos que hay otro aspecto que no es menos importante, a saber, el impacto en la justicia social y el poder adquisitivo de las personas”, dijo Ronny a CNNIndonesia.com.

Ronny enfatizó que la aplicación de impuestos especiales a bienes como pañales o toallitas húmedas no puede verse simplemente como una estrategia para aumentar los ingresos. Esto se debe a que estos artículos están incluidos en la categoría de necesidades esenciales, especialmente para el grupo de hogares de clase media baja.

“Si sólo se mira desde una perspectiva de aceptación, esta política parece prometedora, pero si se mira desde una perspectiva de justicia social, los riesgos son grandes”, dijo Ronny.

Según él, los grupos de bajos ingresos serán los más afectados por el aumento de precios debido a los impuestos especiales. El valor de mercado de productos como los pañales alcanza alrededor de 20 billones de IDR al año.

Ronny ve que al imponer una tasa de impuesto especial sobre pañales de, por ejemplo, sólo el 10 por ciento, los ingresos estatales potenciales podrían alcanzar entre 1,5 billones y 2 billones de IDR. Sin embargo, estos beneficios fiscales tienen el potencial de tener un efecto dominó en el consumo público.

Según Ronny, la política de impuestos especiales sobre los bienes de consumo diario tiene un carácter regresivo, donde la mayor carga la soporta el grupo de bajos ingresos de la RBM).

“El efecto podría ser encadenado: el consumo cae, la industria se debilita y el sector minorista también se ve presionado”, afirmó.

Por esta razón, Ronny cree que el gobierno debe priorizar un enfoque basado en microdatos antes de decidir sobre aranceles y cobertura de productos. Es necesario realizar estudios sobre la elasticidad precio de la demanda para que esta política no sea contraproducente para la recuperación económica.

Aparte de eso, el gobierno debe garantizar que el diseño de las políticas de impuestos especiales sea progresivo y no generalizable a todos los productos.

“Por ejemplo, los impuestos especiales se aplican sólo a las variantes premium o a los productos no esenciales, no a las necesidades básicas como los pañales para bebés”, explicó Ronny.

Ronny también sugirió que si se implementan los resultados del estudio, se debería hacer por etapas a través de un mecanismo de prueba. Un enfoque gradual brindará espacio para que la industria se adapte, así como para que la sociedad ajuste los patrones de consumo sin presiones repentinas.

No sólo eso, parte de los ingresos del nuevo impuesto especial pueden destinarse a programas de compensación social. Por ejemplo, subsidios para hogares pobres o financiamiento para programas ambientales y de salud infantil.

“Si los ingresos por impuestos especiales se utilizan con fines transparentes y favorables a las personas, la legitimidad pública será más fuerte”, añadió.

Según Ronny, otro objetivo de la ampliación de los impuestos especiales no sólo debería ser aumentar los ingresos estatales, sino también cambiar el comportamiento de consumo de la gente. Por lo tanto, el gobierno puede dirigir políticas hacia bienes que tengan externalidades negativas sobre la salud o el medio ambiente.

“Si desea fomentar un comportamiento de consumo más saludable, debe centrarse en productos como bebidas endulzadas o plástico de un solo uso. Estos artículos tienen claros impactos ambientales y de salud”, afirmó Ronny.

Él cree que estos productos son más dignos de impuestos especiales porque brindan múltiples beneficios, tanto en términos de ingresos como de control del comportamiento de consumo.

“Los impuestos especiales deberían funcionar como una herramienta de control, no sólo como una herramienta de recaudación”, explicó.

Ronny no niega que la dirección política del gobierno para expandir BKC en realidad está en línea con el espíritu de optimizar los ingresos fiscales. Sin embargo, la precisión en la implementación es la clave para que esta política no resulte contraproducente.

“Si el diseño es incorrecto, no sólo afectará a la sociedad, sino también a la industria nacional y al crecimiento económico. Aún no nos hemos recuperado completamente de la presión global, así que no permitamos que la política fiscal aumente la carga”, enfatizó Ronny.

(Gambas: Foto CNN)

En esta línea, el investigador del Centro Indonesio de Reforma Económica (CORE), Yusuf Rendy Manilet, cree que el estudio de estos temas debe ser muy profundo. La imposición de impuestos especiales debe tener una fuerte justificación en relación con el impacto social o ambiental de un producto.

“Los impuestos especiales no deben entenderse sólo como una forma de aumentar los ingresos estatales. El principio es regular el comportamiento de consumo de bienes que tienen un impacto negativo”, dijo Yusuf.

Hizo hincapié en que el gobierno debe demostrar que artículos como pañales desechables o toallitas húmedas realmente causan costos sociales o ambientales significativos. Sin una base de investigación sólida, esta política podría provocar resistencia pública.

“En el caso de los pañales desechables, por ejemplo, debemos analizar su contribución a los vertederos y la disposición de la industria a cambiar a alternativas respetuosas con el medio ambiente. Si no están preparados, la carga podría recaer sobre los consumidores”, explicó.

Yusuf también destacó que el potencial de ingresos adicionales de esta política no es automáticamente grande. Una vez que los precios suben, los consumidores tienden a buscar sustitutos o reducir las compras.

“Esto significa que el resultado final depende realmente del importe de las tarifas y de la eficacia de la supervisión sobre el terreno”, afirmó.

Según él, el riesgo de pérdida de ingresos estatales podría surgir si el consumo cae bruscamente o se desarrolla un mercado ilegal debido a políticas demasiado onerosas.

“No queremos que esta política dé lugar a una economía sumergida”, afirmó Yusuf.

Al final, implementar impuestos especiales sobre los bienes de consumo diario puede ser de hecho un instrumento fiscal inteligente. Sin embargo, sin un diseño adecuado y una alta sensibilidad social, esta política podría tener efectos secundarios en la economía.

“Los impuestos especiales no se refieren sólo al dinero que va al tesoro estatal. Más aún, se trata de la dirección de la política económica, ya sea que se quiera construir una sociedad más sana y justa o simplemente cerrar el agujero fiscal”, subrayó Yusuf.

(Gambas: vídeo de CNN)