La agencia nacional anticorrupción ha decidido que no puede “justificar” los costos de continuar con dos investigaciones de denuncias contra el ex comisionado Paul Brereton porque ya no ocupa el cargo.
Brereton renunció a su primer puesto como comisionado de la Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) en mayo luego de un escrutinio continuo de sus vínculos con la defensa y el manejo de conflictos de intereses.
Esto se produjo después de que dijera que “desviaba la atención” del trabajo de la agencia.
El miércoles por la mañana, la inspectora de la NACC, Gail Furness, dijo que cerraría la investigación, que ya había costado importantes fondos públicos, porque confiaba en que los problemas sistémicos se habían resuelto.
Encontró que “no había ningún problema de corrupción en la NACC en juego” y que ambos casos se referían únicamente a la conducta del señor Brereton.
“Para poder completar los borradores de informes parcialmente controvertidos, sería necesario gastar importantes recursos públicos adicionales”, dijo en un comunicado.
“No puedo justificar tales gastos en circunstancias en las que el Comisario Brereton ha dimitido y los problemas sistémicos identificados, en mi opinión, se han resuelto satisfactoriamente”.
El inspector Furness también dijo que la investigación en curso sobre el comportamiento de Brereton había afectado la concentración de la agencia.
“La NACC debe centrarse en detectar, investigar y disuadir la corrupción”, dice el comunicado.
La comisionada interina Kylie Kilgour acogió con satisfacción la decisión del inspector y destacó que no había problemas sistémicos que debieran abordarse.
“Estoy comprometida a mantener una relación abierta y constructiva con el inspector”, dijo en un comunicado.
“Tenemos en marcha una serie de actividades de prevención y educación, así como una serie de investigaciones importantes. Aún queda mucho trabajo por hacer”.
Los institutos NACC cambian después de la investigación
En febrero, Furness inició una investigación sobre las quejas sobre los actuales vínculos de defensa de Brereton.
Esto fue seguido por un informe de ABC que reveló Durante su mandato como Comisionado de la NACC, el Sr. Brereton continuó asesorando al Inspector General de las Fuerzas de Defensa Australianas (IGADF) en relación con la investigación de crímenes de guerra en Afganistán.
Durante una revisión de las estimaciones del Senado en mayo, Brereton dijo que había revelado sus vínculos actuales con la IGADF pero que no veía la necesidad de revelar la “naturaleza precisa” de sus actividades.
El miércoles, el inspector Furness dijo que el controvertido asunto ya no necesitaba resolverse porque Brereton ya no ocupaba un puesto y su investigación no había encontrado ningún problema sistémico.
Sin embargo, señaló que la NACC había introducido una enmienda para futuros conflictos de intereses para evitar un “secreto inapropiado” y “aumentar la integridad” en el proceso de toma de decisiones.
En el futuro, se exigiría a todos los funcionarios de la NACC que revelen sus intereses personales y proporcionen detalles de su naturaleza, alcance y conexión con la Comisión.
“Estoy satisfecho de que este cambio conducirá a un mayor control, transparencia y responsabilidad en el manejo por parte de la Comisión de asuntos de conflictos de intereses”, dice el comunicado.
El inspector Furness dijo que la segunda denuncia, que se refería a acusaciones sobre el comportamiento del señor Brereton durante dos despliegues de NACC, tampoco logró identificar un problema sistémico que requiriera un cambio.
También se descubrió que el excomisionado había incurrido en “mala conducta oficial” en 2024 porque no manejó adecuadamente un conflicto de intereses declarado relacionado con una transferencia a Robodebt.
Críticas a la terminación de la investigación.
El senador de los Verdes, David Shoebridge, respetuosamente no estuvo de acuerdo con la decisión del inspector de la NACC y dijo que la rendición de cuentas a un nivel tan alto era vital incluso si el señor Brereton hubiera dimitido.
“Estoy decepcionado de que las denuncias no hayan finalizado”, dijo a ABC.
“El público debe considerar que las personas que ocupan estos puestos más altos son responsables, y evitar las consecuencias de sus acciones renunciando antes de dictar sentencia socava la rendición de cuentas”.
David Shoebridge había presionado para que Brereton dimitiera. (ABC Noticias: Matt Roberts)
Shoebridge agradeció a la inspectora de NACC por su arduo trabajo e independencia, pero dijo que su equipo continuaría presionando para lograr los cambios necesarios en NACC.
“La conducta del comisionado Brereton fue defendida por la NACC, incluido el director ejecutivo, y con un costo público significativo”, dijo.
“La NACC necesita un cambio fundamental para restablecer la confianza, y eso requiere algo más que un simple cambio de comisionado”.
El último día de Brereton fue el 6 de julio, dos años antes del final de su mandato.
About The Author
