El 3 de enero de 2026, Estados Unidos emprendió una acción militar en Venezuela. Como resultado, Nicolás Maduro y Celia Flores fueron arrestados y trasladados a Nueva York para enfrentar un largo proceso judicial. En los días siguientes, los gobiernos de Brasil, México, Colombia, Chile y Uruguay, además de España, adoptaron una postura conjunta. Pese a la gravedad de la invasión armada a Caracas, los líderes progresistas iberoamericanos se limitaron a expresar “preocupación y rechazo” al unilateralismo de Washington y a pedir un retorno a los cauces del derecho internacional y las normas de la ONU.
Los Presidentes también reafirmaron su compromiso con uno de los principios fundamentales de la tradición diplomática latinoamericana: el respeto a la soberanía nacional y la autodeterminación de los pueblos. Finalmente, respaldan otro presupuesto de la legislación social y económica latinoamericana, un requisito de las largas luchas revolucionarias y de soberanía de la región en el siglo XX: el control estatal de los recursos naturales y la energía.
Dadas las tensiones actuales, es probable que muchos vean el documento como un apoyo a Maduro. Pero lo cierto es que algunos de estos gobiernos, como España, Chile, Brasil y Colombia, no reconocen, en distintos tonos o grados, la reelección de Nicolás Maduro en el verano de 2024. Una frase en el segundo punto de la declaración insiste en que la crisis venezolana “debe resolverse pacíficamente, mediante el diálogo, la negociación y el respeto a la voluntad del pueblo venezolano en todas sus formas”, y añade que estos gobiernos apuestan por “un proceso inclusivo, liderado por los venezolanos, que pueda conducir a una solución democrática.”
En una conferencia de prensa en Palm Beach el 3 de enero, Donald Trump, Marco Rubio y Pete Hegers no ofrecieron las palabras “soluciones democráticas” o “transición democrática”. En los días siguientes, tanto Trump como Rubio descartaron explícitamente un proceso de cambio de régimen o transición democrática en Venezuela, cuestionaron el liderazgo de los ganadores de las elecciones de 2024, Edmundo González Urrutia y María Corina Machado, y empoderaron a Delcy Rodríguez como la sucesora ungida personalmente por Maduro.
No sólo no basa los resultados de las elecciones en la reconstrucción de Venezuela en 2024, sino que tampoco considera la celebración de las elecciones previstas en la propia constitución venezolana. Trump y Rubio ven un sucesor, encabezado por la presidenta en funciones Delcy Rodríguez, como la mejor opción para garantizar la máxima prioridad de Washington: priorizar el acceso a los vastos recursos petroleros del país sudamericano y reorganizar la red geopolítica de Caracas en base al control energético.
En última instancia, el progresismo latinoamericano se distinguió marcadamente de las otras dos agendas que han estado fuertemente involucradas en el proceso venezolano desde los días de Hugo Chávez: el progresismo estadounidense ha tendido a dirigir el cambio o ser contemporáneo del madurasianismo, mientras que el progresismo bolivariano, en gran medida mediado por Caracas y La Habana, ha buscado incorporar los intereses de los rivales de Washington en el Caribe, como China, Rusia e Irán, para contrarrestar la hegemonía de Washington.
Desde las elecciones de 2024, este rumbo se ha delineado intelectualmente pero no logró materializarse mediante el apoyo a un plan de acción para ignorar la reelección de Maduro. Intervienen tres fenómenos: el regreso de Trump a la Casa Blanca y su primera oferta de diálogo con Maduro, el surgimiento de una nueva derecha en América Latina, una alianza con el trumpismo y una vacilación dentro del ala progresista. El México de Andrés Manuel López Obrador es la causa fundamental de esta parálisis.
Durante la segunda mitad del sexenio de López Obrador, y especialmente después de su visita a La Habana en 2022, la diplomacia mexicana se mantuvo como siempre entre Cuba y Estados Unidos. El amigo de Trump, Andrés Manuel López Obrador, ha apostado fuertemente por la integración norteamericana, pero en compensación ha recurrido a la diplomacia latinoamericana, cuyo principal vínculo siempre ha sido Cuba. Del Grupo de La Habana y Puebla, Vestíbulo El movimiento probolivariano que construyó México, la diplomacia partidista de México en Bolivia, Perú y Ecuador, y los beneficios de protección y bienestar de Andrés Manuel López Obrador con Cuba y Nicaragua fueron todos intencionados.
Con América Latina dividida entre izquierdas y derechas y sus principales foros multilaterales (Organización de Estados Americanos, CELAC, Cumbre Iberoamericana…) colapsados, la región no pudo reaccionar a tiempo ante la escalada del intervencionismo estadounidense en Venezuela, que comenzó a entrar en fase militar en septiembre de 2025 con ataques a barcos en el Caribe. Hasta diciembre de ese año, sólo dos gobiernos de la región, el de Lula da Silva de Brasil y el de Gustavo Petro de Colombia, se oponían firmemente al largo preámbulo de la acción del 3 de enero, que incluía un bloqueo petrolero y la incautación de varios barcos venezolanos.
La falta de contención de Estados Unidos también se puede ver en la respuesta cada vez más tibia de Rusia y China, que han optado por centrarse en Ucrania y Taiwán. Esta retirada es crucial para explicar lo ocurrido y el deterioro de las relaciones de América Latina con Europa, provocado por el surgimiento simultáneo de dos líneas opuestas señaladas anteriormente: una que prefiere una alianza con Trump y la otra que no está dispuesta a entender a España y la Unión Europea.
El posicionamiento del gobierno iberoamericano de seis naciones, aunque tardío, enfatiza un énfasis que podría tener ramificaciones en los próximos meses: Venezuela hará una transición a la democracia como resultado de un nuevo proceso electoral en lugar de una sucesión autoritaria supervisada por Estados Unidos. No parece haber otra manera de encontrar una verdadera legitimidad soberana en el país sudamericano. Esta es la dirección de los esfuerzos diplomáticos de los gobiernos de la región. No sólo por instinto defensivo, sino también como un llamado al pluralismo internacional en América Latina.
About The Author
