Una de las mayores incógnitas en el juicio de la trama de la máscara caso kodo Este fue, y seguirá siendo, el fin del llamado triunfador Víctor de Aldama. La fiscalía anticorrupción le ha recompensado por su declaración de culpabilidad, que permitió descubrir otra presunta conspiración, la de manipulación de obras públicas, que le exigió pasar siete años de prisión, frente a los 24 años que impuso al exministro de Transportes, José Luis Ábalos, y los 19 años y medio, según su exasesor Koldo García. Durante el juicio, los abogados defensores del empresario pidieron una mayor cooperación entre la fiscalía y el poder judicial para evitar la cárcel. Pero aún no lo ha logrado. Aunque esta posibilidad no se planteó hasta el último momento, la fiscalía finalmente decidió mantener su posición contra los tres imputados.
Alejandro Luzón, titular de la fiscalía anticorrupción, decidió apostar lo mínimo. En sus conclusiones preliminares optó por valorar la pena reducida de Aldama, que se había reducido significativamente respecto a la de dos de sus compañeros jueces: fue condenado a siete años de prisión por organización criminal, uso de información privilegiada y cohecho. En una audiencia preliminar celebrada el 12 de febrero como precursora del juicio, los fiscales habían dejado la puerta abierta a continuar con los recortes de impuestos. La defensa de Aldama, ante el exmagistrado José Antonio Choclán, fue impugnada. Una y otra vez, sus preguntas estaban diseñadas para poner a prueba la credibilidad del denunciante y señalar posibles pistas. Las personas, identificadas en el comunicado como los imputados del empresario, llegaron con nombres como el del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a quien creía que era “el hombre” y presunto líder de la organización criminal; su esposa Begoña Gómez, quien, según dijo, estaba frustrada por un negocio inmobiliario; y María Jesús Montero. , afirmó que dio órdenes explícitas al Departamento del Tesoro para ayudar a una de sus empresas a lidiar con la deuda tributaria. Pero recibieron poco apoyo más allá de sus propias palabras.
Por lo tanto, las expectativas para el futuro del proceso de Aldama se trasladan al momento de su conclusión, cuando las partes deben determinar lo que quieren del tribunal, un momento crítico porque ni la Corte Suprema ni ningún otro órgano judicial pueden entregar más de lo requerido. Todas las miradas están puestas en Luzón, no porque la decisión esté en sus manos -absolución o condena, y hasta qué punto los tribunales tienen poderes exclusivos- sino porque la posición de la fiscalía siempre ha tenido un peso especial. “No hay modificaciones”, afirmó, despejando todas las dudas. Se suponía que estas palabras expresaban una decisión tomada en el seno de la fiscalía. momento critico. La posibilidad de que Aldama pudiera recibir más beneficios siempre fue y sigue siendo una posibilidad, pero luego de conversaciones con la procuradora general del estado, Teresa Peramato, y “más personas” en la sede del sector público, se tomó la decisión de mantener la solicitud original, según fuentes tributarias. Fuentes consultadas por El País afirmaron que “no hubo órdenes ni presiones”. El jefe de la unidad anticorrupción podría haberse rebelado y luchado internamente, pero lo consideró como propio y lo entregó a los tribunales. La fuente destacó que la posición de la Fiscalía debe ser “única”.
Por otra parte, el titular de la Fiscalía Popular, el abogado Alberto Durán, optó por esta alternativa, modificando a la baja su conclusión original de manera que a su juicio ninguno de los delitos cometidos por Aldama superaría individualmente los dos años de prisión y suman poco más de cinco años de prisión. En su caso, fue acusado de organización criminal y cohecho como autor y de tráfico de influencias, falsificación de documentos oficiales y prevaricación administrativa como inductor. Asimismo, el abogado de Aldama volvió a pedir que las declaraciones de culpabilidad de su cliente sean valoradas como “altamente cualificadas” y que las penas por cada delito no sean en ningún caso superiores a dos años, una forma segura de evitar la cárcel.
Del otro lado del muelle todo seguía igual. Las Fiscalías Anticorrupción y Popular han confirmado sus demandas. Según la fiscalía, Ábalos fue condenado a 24 años de prisión y García a 19 años y medio de prisión por organización criminal, cohecho, uso de información privilegiada, tráfico de influencias y corrupción. En cuanto a la acción popular, se trata más de falsificación de documentos y evasivas administrativas que de uso de información privilegiada, por lo que exigen penas de prisión de hasta 30 años para el ex ministro y su ex asesor.
Los otros defensores, Ábalos y García, han firmado sus propias conclusiones finales afirmando su inocencia y pidiendo por tanto la absolución. Sin embargo, el exministro, que declaró este lunes, no quiso perder la oportunidad de denunciar a Aldama por intentar obligarle a cooperar con la justicia. “No sabemos si intentaba evadir su responsabilidad disparando un arma más allá del nivel procesal”, dijo, acusándolo directamente de “intentar politizar el caso” para evitar la pena de cárcel.
About The Author
