Laxon informó que respondió: “Actúo en nombre del juez Wass, así que no puedo actuar en nombre de su amigo”.
Dowling dijo en la investigación el viernes que ella “no dio tal instrucción” y que no se había violado la ley.
El proyecto de ley es el último estallido de una guerra entre la oficina de Dowling y el poder judicial.Crédito: Nick Moir
“Queja personal”
La fiscal principal acusó al comité de grave injusticia al ventilar lo que describió como la “queja personal de Wass sobre mí y mi oficina”.
Dijo que la disputa surgió “de un solo caso que ya ha sido objeto de una extensa revisión e investigación, incluida una investigación policial, que no ha revelado ninguna violación de la ley”.
La investigación policial también se filtró a los medios, pero Dowling dijo que no conocía la fuente.
“Permitir que estas quejas sean examinadas bajo la apariencia de una investigación del comité no constituye un uso razonable de los poderes y privilegios de ese comité y equivale a una investigación parlamentaria de facto sobre la conducta de los funcionarios del ODPP”, dijo Dowling.
Wass dijo en su moción que el comité de la cámara alta podría considerar si era apropiado remitir a los miembros de alto rango del ODPP “al gobernador para su juicio político”.
Nuevo estallido de guerra
El proyecto de ley es el último estallido de una guerra entre la oficina de Dowling y el poder judicial. Varios jueces del Tribunal de Distrito, incluido Wass, han criticado al ODPP por su manejo de los juicios por agresión sexual penal.
Esta crítica llevó a Dowling a presentar denuncias ante la Comisión Judicial contra dos jueces de distrito, Robert Newlinds y Peter Whitford. El organismo de control publicó informes críticos sobre ambos jueces.
Aunque Dowling no presentó una denuncia sobre Wass ante el organismo de control, los dos se habían enfrentado en varios foros.
Dowling niega haber autorizado la filtración
Al comparecer ante el comité el viernes, Dowling dijo que la solicitud contenía “varias inexactitudes fácticas y legales”.
Carga
Dijo que el gerente de medios del ODPP le informó poco antes de la transmisión de 2GB que Fordham “podría estar interesado en la historia”, pero “en ese momento no sabía cómo 2GB lo sabía”.
En cuanto a la acusación de que ella ordenó a un empleado de ODPP que pasara información confidencial a 2GB, Dowling dijo: “Yo no di tal instrucción”.
Ella dijo en la investigación que sólo después de la transmisión se dio cuenta de que el gerente había pasado una captura de pantalla “del sistema de gestión de casos ODPP a alguien asociado con 2GB”.
“Esta captura de pantalla contenía detalles del caso, incluido el nombre del joven”, dijo.
“En ningún momento indiqué ni le pedí al responsable de medios que pasara la historia a 2GB”.
investigación policial
Dowling dijo que proporcionar la captura de pantalla “no constituía un insulto” y que la directora de medios era “relativamente nueva en su puesto y sólo había trabajado en el ODPP durante unas diez semanas”.
Posteriormente, el gerente fue reprendido por mala conducta en relación con el incidente después de que un bufete de abogados independiente llevó a cabo una investigación y produjo un informe de un ex juez de la Corte Suprema que entonces era subdirector interino del ODPP, dijo Dowling.
Dowling dijo que “ni siquiera estaba al tanto de que el gerente de medios proporcionó la captura de pantalla” hasta que comenzó una investigación policial sobre el incidente.
La policía de Nueva Gales del Sur dijo al Ministerio Público en marzo de este año que su investigación estaba completa. No tomaron más medidas, dijo Dowling.
Wass dijo en su declaración que le preocupaba que la investigación del bufete de abogados no fuera “independiente y externa”.
la investigacion
Dowling dijo que la mayoría de las cuestiones cubiertas por Wass “no podrían entrar dentro del ámbito” de la investigación de la Cámara de los Lores.
La presentación de Wass del 28 de noviembre se publicó en el sitio web de la comisión de investigación alrededor de las 5 p.m. el jueves. Dowling dijo que las circunstancias en las que tuvo conocimiento de la presentación representaban una “grave negación de la equidad procesal”.
Carga
“La noche antes de mi testimonio, se publicó una declaración previamente confidencial”, dijo. “La presentación consta de 68 páginas. Esta presentación contiene acusaciones graves contra mí y mis empleados.
“El hecho de que esta solicitud haya estado en posesión de este comité desde (28 de noviembre)… pero nunca estuvo disponible para mí y en cambio fue entregada fuera del horario laboral el día antes de mi testimonio es extraordinario”.
Dijo que era “profundamente injusto” que la presentación no fuera presentada a ella y a Craig Hyland, el abogado de la fiscalía.
“De hecho, me atrevería a decir que la negación de la equidad procesal por parte de este comité es una vergüenza”.
Dijo que se le pidió al ODPP que presentara evidencia ante el comité el viernes de la semana pasada y recién el miércoles se le dijo que probablemente sería interrogada sobre el caso.
La investigación, presidida por Robert Borsak, del Partido de Tiradores, Pescadores y Agricultores, se inició en octubre.
Los términos de referencia generales incluyen examinar las salvaguardias existentes para impedir la publicación de las identidades de los niños acusados de delitos, así como “cualquier ejemplo de caso” y “otros asuntos relevantes”. No hay ninguna referencia al ODPP ni a Dowling.
Se espera que el comité presente su informe antes del 20 de febrero.
el perpetrador
En octubre de 2024, un joven indígena de Wass fue declarado culpable de dos delitos graves de robo, incluido tocar sexualmente a una anciana.
Dowling dijo en la investigación que los abogados principales le dijeron después de la audiencia que Wass había invitado al joven a una ceremonia de “bienvenida al país”.
“Este fue un evento muy inusual que, hasta donde yo sé, no ha ocurrido previamente en ningún tribunal de Nueva Gales del Sur y no ha ocurrido desde entonces”, dijo el señor Dowling. Fue ampliamente discutido en la comunidad jurídica y “rápidamente se volvió infame”, dijo Dowling.
Durante su testimonio, estuvo de acuerdo en que esto no era en realidad una “bienvenida al país” sino más bien un “reconocimiento del país” a través de un enlace de video, pero dijo que usó el lenguaje que usó Wass para describir la declaración.
Juez recibió amenazas
Wass dijo en su declaración que “recibió declaraciones públicas despectivas y amenazas de los consumidores de la historia de 2GB casi inmediatamente después de su transmisión”.
“Me llamaron ‘despertado’ y ‘fuera de contacto’ y me pidieron que me inhabilitaran. El público pidió mi despido y me acusó de ser un drogadicto.
“Estoy extremadamente decepcionado y entristecido por lo sucedido, particularmente sabiendo que la información provino de la ODPP y que la NSWPF, el tribunal y yo no pudimos responder adecuadamente”.
Wass dijo que “era perturbador que, a pesar del ataque lateral a mi reputación profesional, como juez no pudiera defenderme ni explicar públicamente lo que había sucedido”.
Dijo que la “Declaración de bienvenida al país” se hizo “con previo aviso y consentimiento de ambas partes”.
Wass dijo que el perpetrador “cometió delitos graves y recibió la sentencia máxima disponible”.
Dijo que en el momento de su juicio penal, el delincuente había “cumplido más de su condena sin libertad condicional y fue inmediatamente puesto en libertad condicional”.
“Nadie dentro del ODPP me expresó ninguna preocupación… En cambio, el ODPP pasó información a 2GB y se produjo un ‘juicio por parte de los medios'”.
Comience el día con un resumen de las historias, análisis y conocimientos más importantes e interesantes del día. Suscríbase a nuestro boletín informativo Morning Edition.
About The Author
