Si la administración de Donald Trump confirma la opinión que propuso el martes, su cruzada antiinmigración podría obtener más apoyo de la Corte Suprema. La mayoría de los jueces de la Corte Suprema están a favor de restablecer una política que permita a los agentes de inmigración negar la entrada a los solicitantes de asilo antes de que crucen la frontera entre Estados Unidos y México.
El enfoque, que no se utiliza desde 2021, impediría que los inmigrantes obtuvieran el derecho a solicitar asilo como lo permite la ley federal a quienes están “en Estados Unidos” o “llegaron a Estados Unidos”. La cuestión ante el tribunal era si los no ciudadanos deben cruzar la frontera por completo para obtener el derecho a solicitar asilo, o si se les debería permitir simplemente presentarse en la frontera para presentar una solicitud. La cuestión jurídica específica en este caso es determinar si los solicitantes de asilo detenidos en el lado mexicano de la frontera han “llegado a Estados Unidos”.
La administración Trump espera restablecer la práctica como una herramienta más para impulsar su campaña contra la inmigración, una prioridad máxima desde que regresó a la Casa Blanca. Por eso acudió a la Corte Suprema, que tenía una mayoría de seis a tres jueces conservadores y falló a su favor. Se espera que la Corte Suprema se pronuncie en junio o principios de julio de este año. El Fiscal General Adjunto Vivek Suri dijo que el gobierno tiene la intención de restablecer la práctica si lo considera necesario para abordar un aumento de migrantes en la frontera, que la administración actual ha cerrado efectivamente.
La mayoría de los jueces conservadores, así como un juez liberal, aceptaron la posición del gobierno. El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts, y la jueza Amy Coney Barrett dijeron que la “llegada” a Estados Unidos, como dice el gobierno, significa que una persona ha cruzado completamente la frontera.
El juez Neil M. Gorsuch, otro miembro de la mayoría conservadora, planteó la cuestión de qué derechos tiene un solicitante de asilo que se encuentra al final de una fila, o una persona abandonada en la orilla del agua esperando cruzar el Río Grande entre México y Estados Unidos.
Los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, ambos liberales, apoyaron más los argumentos de los solicitantes de asilo. Sotomayor dijo que negarle sus derechos de asilo violaba la intención del Congreso de promulgar una ley que otorgara a los recién llegados el derecho a exigir protección contra la persecución, así como los acuerdos internacionales sobre refugiados que se remontan a la Segunda Guerra Mundial. “Dejan entrar a los trabajadores que tienen permisos para trabajar. Dejan entrar a todos los demás. Pero no dejan entrar a la gente que hace fila, tocando puertas, tocando puertas y a la gente que quiere solicitar el estatus de refugiado”, dijo Sotomayor.
“Es posible que las personas en el avión que aterrizará en LaGuardia no hayan puesto un pie en suelo estadounidense todavía. Pero han llegado a Estados Unidos. Están llegando. Están llamando a la puerta”, añadió el juez, refiriéndose a un aeropuerto de la ciudad de Nueva York. Jackson sugirió que un tribunal inferior decidiera el caso.
El caso fue presentado por el grupo de derechos de los inmigrantes Al Otro Lado y 13 solicitantes de asilo que acudieron a un tribunal federal del sur de California para impugnar la política, que ha sido denominada ” Medición (Dosis) comenzó en 2016 durante la administración de Barack Obama en respuesta a la gran cantidad de migrantes haitianos que llegaban a San Ysidro, un puerto de entrada en un suburbio de San Diego, en busca de asilo.
Los funcionarios de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) están estacionados a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México para rechazar a los no ciudadanos, incluidos los solicitantes de asilo, antes de que ingresen a los Estados Unidos sin documentos de viaje válidos. En 2017, durante el primer mandato de Trump, la administración amplió la práctica a todos los puertos de entrada a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México y la formalizó en un memorando de 2018. En 2021, durante la administración de Joe Biden, esta práctica ya no se implementará.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, dictaminó en 2024 que la ley federal exige que los agentes fronterizos examinen a todos los solicitantes de asilo que “lleguen” a los puntos de cruce designados, incluso si aún no han ingresado a los Estados Unidos, y Medición Incumplimiento de las obligaciones anteriores.
Los defensores de la inmigración criticaron la política por considerarla ilegal e inhumana al obligar a los inmigrantes a permanecer en México. Las familias, los niños y los adultos vulnerables que huyen de la persecución quedan atrapados en condiciones peligrosas y se enfrentan a ataques violentos, secuestros y muerte. “A las personas que huyen de violaciones, torturas o amenazas de muerte no se les puede pedir que esperen indefinidamente en peligro simplemente porque el gobierno determina que son un inconveniente”, dijo Nicole Elizabeth Ramos de Al Otro Lado en un comunicado.
About The Author
