La Corte Suprema de Estados Unidos ha restringido severamente el uso de criterios raciales al trazar distritos electorales. Se trata de una decisión innovadora que podría cambiar los mapas del Congreso en todo el país y mejorar las perspectivas republicanas antes de las elecciones de mitad de período.
En una decisión dividida por 6 votos a 3 y dividida en líneas ideológicas, el tribunal rechazó un mapa que crearía un segundo distrito de mayoría negra en Luisiana, considerando que equivalía a una discriminación racial inconstitucional a pesar del compromiso de respetar la Ley de Derecho al Voto de 1965.
La decisión deja intacto el núcleo de la Ley de Derecho al Voto, pero limita su alcance, una decisión vista por los activistas de derechos civiles como un golpe a una ley histórica de derechos civiles que ya había sido debilitada por fallos anteriores durante la última década.
No quedó inmediatamente claro qué impacto tendrá el fallo en las elecciones de noviembre para controlar el Congreso.
El fallo podría ayudar a los republicanos bajo el gobierno de Donald Trump a remodelar los mapas electorales y cambiar una serie de escaños a su favor. (Foto AP: Julia Demaree Nikhinson)
El juez Samuel Alito escribió en nombre de la mayoría conservadora que el cumplimiento de la ley “no puede justificar” el uso de la raza en este caso y argumentó que la Sección 2 de la ley no exige que los estados dibujen distritos principalmente según líneas raciales.
“En general, debido a que la Ley de Derecho al Voto no exigía que Luisiana creara un distrito adicional de mayoría y minoría, ningún interés convincente justificaba el uso de la raza por parte del estado al crear la SB8”, escribió Alito.
“Este mapa es una manipulación inconstitucional y su uso violaría los derechos constitucionales de los demandantes”.
El fallo marca un cambio significativo en la forma en que los tribunales interpretan el equilibrio entre prevenir la discriminación racial y defender las garantías constitucionales de igualdad de protección, y eleva el listón sobre cuándo se puede considerar la raza en la redistribución de distritos.
La audiencia en la Corte Suprema se produjo el mismo día en que los políticos se reunieron en Florida para rediseñar los mapas electorales de ese estado, posiblemente para favorecer al gobernante Partido Republicano. (AP: Mike Stewart)
Tanto la decisión mayoritaria como la disidencia se leyeron desde el tribunal, una medida poco común en la Corte Suprema.
La jueza Elena Kagan advirtió que la decisión tendría consecuencias de largo alcance, diciendo que corría el riesgo de que los estados “debilitaran sistemáticamente los derechos de voto de los ciudadanos minoritarios sin consecuencias legales”.
El caso se centró en un mapa electoral que se volvió a dibujar después del censo de 2020 para agregar un segundo distrito electoral en el que los votantes negros eran mayoría, luego de que el tribunal impugnara que el mapa anterior diluía la fuerza de los votantes minoritarios.
“daltónico”
Este mapa revisado fue luego cuestionado por un grupo de votantes no negros que argumentaron que dependía demasiado de la raza, creando un conflicto entre los esfuerzos para hacer cumplir las protecciones del derecho al voto y las restricciones constitucionales a la toma de decisiones basadas en la raza.
La Corte Suprema finalmente se puso del lado de estos oponentes y concluyó que el mapa cruzó la línea hacia la segregación inconstitucional.
El impacto podría extenderse mucho más allá de un solo estado. Los analistas legales dicen que el fallo podría dificultar la creación o el mantenimiento de distritos electorales de mayoría y minoría, una herramienta clave utilizada durante décadas para garantizar la representación de los votantes negros y de otras minorías.
Estos distritos a menudo han favorecido a los candidatos demócratas, lo que significa que la decisión podría dar a los republicanos una ventaja en las reñidas elecciones a la Cámara de Representantes de noviembre.
El caso se produce en medio de una batalla nacional cada vez más intensa sobre la redistribución de distritos, en la que los estados liderados por republicanos y demócratas buscan volver a trazar las fronteras de una manera que pueda cambiar el equilibrio de poder en el Congreso.
La sección 2 de la Ley de Derecho al Voto (la disposición central del caso) tenía como objetivo impedir prácticas electorales que diluyan la influencia de las minorías, incluso sin pruebas explícitas de discriminación.
Pero la mayoría conservadora del tribunal ha expresado cada vez más resentimiento hacia los remedios legales que tienen en cuenta la raza, sugiriendo que deben limitarse bajo lo que el juez conservador Clarence Thomas, que es negro, llamó una Constitución “daltónica”.
El fallo sigue a una serie de decisiones que han debilitado la Ley de Derecho al Voto, incluido un fallo de 2013 que derogó una disposición clave que requería supervisión federal de los cambios en la ley de votación en estados con un historial de discriminación.
AFP
About The Author
