En un fallo histórico, la Corte Suprema de Estados Unidos le dijo al presidente Trump que existe una división de poderes, pero él a menudo parece olvidarla. En un fallo de 170 páginas, la Corte Suprema dictaminó por 6 votos a 3 que la mayoría de los aranceles promulgados el año pasado eran inconstitucionales. La política comercial la determina el Congreso, no el poder ejecutivo; cuando el presidente intenta concentrar demasiado poder, el poder judicial se encarga de detenerlo, que es lo que viene haciendo desde que llegó a la Casa Blanca en enero de 2025, escondido detrás de la teoría del llamado “poder ejecutivo unitario”.
El fallo no abordó si los aranceles que desencadenaron un terremoto en el comercio mundial fueron buenos o malos. Simplemente dijo que el uso por parte del Presidente de la Ley de Emergencia Económica de 1977 no justificaba estas medidas. El Congreso puede delegar cierta autoridad arancelaria al presidente para propósitos específicos y dentro de ciertos límites, pero Trump ha excedido sus límites. Si quisiera seguir aplicando un proteccionismo agresivo, tendría que pedir permiso a la Legislatura o utilizar otro tipo de instrumentos legales que tomarían más tiempo y tendrían menos cobertura.
Dado que el año pasado la Corte Suprema (que tiene una mayoría conservadora) casi siempre falló a favor del poder ejecutivo cuando algunas de sus decisiones fueron impugnadas en tribunales inferiores, este fallo debe interpretarse como una señal clara de que las instituciones estadounidenses continúan funcionando a pesar de estar debilitadas. De hecho, el país está deslizándose peligrosamente de la democracia hacia lo que los politólogos Levitsky y Way llaman “autoritarismo competitivo”, pero el fallo ofrece un rayo de esperanza para aquellos que todavía creen en el poder de la democracia estadounidense.
Hasta ahora, el único freno del presidente parece ser el mercado, que lo obliga a retroceder cuando los mercados se desploman debido a sus decisiones erráticas o locas. Para sorpresa de muchos, hasta ahora ha habido poca oposición por parte del Congreso, las corporaciones, las universidades o la sociedad civil contra las órdenes ejecutivas de la Casa Blanca por temor a represalias (con la excepción de la movilización ciudadana de Minnesota en respuesta a una operación policial de inmigración que resultó en el asesinato de dos ciudadanos estadounidenses en enero).
Ahora, la Corte Suprema parece ser un actor clave en la limitación de los poderes omnívoros del presidente, aunque aún está por ver qué fallos tomará en algunos de los casos más delicados aún por decidir, como la ciudadanía por nacimiento o el despido de miembros de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal. Con los índices de aprobación del presidente en su nivel más bajo, una Corte Suprema que proteja la división de poderes daría alas a la resistencia.
A partir de ahora, la economía global entrará en un período de nueva (e incluso mayor) incertidumbre. Todos los acuerdos comerciales que Estados Unidos obligó a diferentes países a firmar el año pasado, como el que firmó con la Unión Europea el verano pasado, ahora están en el aire. No está claro qué pasará con los casi 200.000 millones de dólares en aranceles que las empresas piden al gobierno. Dado que el déficit público estadounidense es muy alto, su eventual retorno podría desencadenar inestabilidad en los mercados financieros.
Dado que Trump piensa como un mercantilista del siglo XVII (importar es malo, exportar es bueno), intentará replicar los aranceles. Pero el Congreso no parece contar con la aprobación mayoritaria.
En cualquier caso, dado que Estados Unidos representa menos del 15% del comercio mundial, el resto del mundo hasta ahora se ha adaptado al proteccionismo estadounidense mejor de lo esperado y el sistema de comercio global no ha colapsado. Por tanto, el camino a seguir para la UE es seguir firmando acuerdos comerciales, como los recientemente ratificados con Mercosur o India, y mejorar el funcionamiento de su mercado interior. Para bien o para mal, hay que asumir que Estados Unidos seguirá siendo un socio comercial impredecible y hay que protegerse contra ello.
About The Author
