La UE se enfrenta a dos crisis existenciales simultáneas que determinarán su papel en el mundo durante las próximas décadas. La forma en que respondamos a estos dos desafíos determinará si nos convertimos en participantes o espectadores de nuestro propio destino.
En apenas una semana, Europa ha sufrido dos golpes que ponen de manifiesto la fragilidad de un proyecto que creíamos consolidado.
Por un lado, el presidente estadounidense exigió en Davos “negociaciones inmediatas” para invadir y ocupar Groenlandia, y amenazó a los aliados de la OTAN con imponer aranceles del 25% si no renunciaban a su territorio soberano.
El Parlamento Europeo, por otro lado, paralizó el Mercosur, el mayor acuerdo comercial en la historia de la UE, al quedarse sólo diez votos antes de enviarlo a los tribunales, mientras miles de tractores rodeaban Estrasburgo.
Ambas crisis plantean las mismas preguntas básicas.
En un mundo donde la supervivencia del más fuerte reemplaza el orden basado en reglas, ¿es Europa capaz de defender sus intereses estratégicos?
Groenlandia, línea roja
La respuesta de Europa a la amenaza de Trump a Groenlandia ha sido ejemplar.
Úrsula von der Leyen Siempre ha sido claro: “La soberanía de Groenlandia no es negociable”.
Kaya Callas Advirtió que “las amenazas diarias no obligarán a Dinamarca a entregar Groenlandia”.
Emanuel Macron Afirmando que Europa prefiere “el respeto al acoso” y “el Estado de derecho a la barbarie”.
Esta firmeza no es hostilidad antiamericana sino una defensa de principios sin los cuales Europa no tiene razón de existir. Si aceptamos que un aliado histórico puede ser obligado a ceder territorio soberano mediante amenazas económicas, ¿con qué autoridad moral condenaríamos la anexión de Crimea por parte de Rusia o las ambiciones de China en Taiwán?
se observa Mette Frederiksen“Si un país de la OTAN ataca a otro país de la OTAN, se acabó todo”.
La disolución de la Alianza Atlántica es la cuestión menos importante para nosotros. Porque también perderemos el fundamento de la civilización occidental: la victoria de la ley sobre la fuerza.
La solidaridad europea es notable. Desde los socialdemócratas alemanes hasta el Partido Liberal holandés, desde los conservadores suecos hasta los democristianos españoles, todos están unidos en torno a Dinamarca.
Esta cohesión demuestra la capacidad de Europa para superar las divisiones internas cuando enfrenta amenazas existenciales. El desafío es mantener esta unidad más allá de la gestión de crisis.
Paradójicamente, Trump está ayudando a recordarnos un hecho que hemos olvidado: Europa sólo puede tener sentido en el mundo si habla con una sola voz. Cuando estamos separados, nos convertimos en presa fácil de fuerzas que no comparten nuestros valores.
Una UE unida es el mercado más grande del mundo, con poderes regulatorios incomparables y una tradición democrática que vale la pena defender.
Los propios objetivos del Mercosur
Si la actitud decidida de Groenlandia representa lo mejor de Europa, la parálisis del acuerdo con Mercosur representa lo peor: la incapacidad de conciliar intereses legítimos en conflicto y de tomar medidas decisivas cuando sea necesario.
canciller alemán Friedrich Merz Tenía razón: paralizar el acuerdo “malinterpretó el contexto geopolítico”.
Bernd Lange Lo describió como un “gol en propia puerta absolutamente irresponsable”.
En efecto. Mientras Trump cierra los mercados estadounidenses y China subsidia fuertemente sus industrias, Europa decide rechazar un tratado que eliminaría 4 mil millones de euros en aranceles anuales y crearía la zona de libre comercio más grande del mundo. y garantizar que tengamos acceso a materias primas clave para la transición energética.
Las preocupaciones agrícolas son legítimas. Los ganaderos franceses y españoles que protestan tienen razón al exigir reciprocidad: no pueden competir con productos producidos bajo nuestras normas medioambientales y sanitarias prohibidas.
Pero la solución no es rechazar el acuerdo sino fortalecer sus salvaguardias y garantizar que las importaciones cumplan con nuestros estándares. Esto requiere voluntad política, no populismo agrario..
La dura realidad es que Europa no puede elegir entre proteger a los agricultores y mantener la competitividad industrial. Necesitamos hacer ambas cosas al mismo tiempo o todos fracasaremos.
Ahora que Estados Unidos nos amenaza con aranceles, nuestras empresas exportadoras necesitan nuevos mercados.
Y, desde una perspectiva geopolítica, permitir que China monopolice América Latina mientras debatimos indefinidamente es una estrategia suicida.
La Comisión debe aplicar el acuerdo de forma inmediata y provisional. Esperar de 18 a 24 meses para que un tribunal se pronuncie sobre un tecnicismo legal mientras el mundo sigue adelante sin nosotros es la definición de parálisis burocrática.
Sí, esto creará tensiones institucionales con un parlamento dividido.
pero a veces El liderazgo requiere tomar decisiones difícilesno es imposible llegar a un consenso.
dilema existencial
Europa enfrenta simultáneamente una guerra en Ucrania, las amenazas territoriales de Trump y una crisis comercial autoinfligida. Esta tormenta perfecta nos obliga a tomar una decisión.
Podemos seguir divididos y que cada Estado miembro dé prioridad a las elecciones nacionales mientras el mundo nos margina.
O podemos aceptar que sólo juntos tenemos futuro.
La firmeza de Groenlandia demuestra que sabemos defender nuestros principios cuando es necesario. Ahora debemos demostrar que también sabemos defender nuestros intereses económicos, Incluso si esto molesta a importantes grupos electorales.
Europa ya no tendrá la hegemonía del siglo XIX. Pero puedes mantener tu prosperidad, tus valores y tu relevancia a través de acciones estratégicas. Eso significa trazar líneas rojas ante amenazas como la de Trump.
También significa tener el coraje de firmar acuerdos comerciales imperfectos pero necesarios.
La alternativa es irrelevante. Esto es absolutamente no negociable.
About The Author
