Durante los últimos tres años, 287 expertos de 82 países han comenzado a realizar lo que las Naciones Unidas definen como “la evaluación científica más completa del medio ambiente global hasta la fecha”. El documento de más de 1.100 páginas publicado el martes por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) muestra que el informe Perspectivas del Medio Ambiente Mundial es una cruda advertencia sobre la aceleración del calentamiento global, que ha llevado a la Tierra a un “territorio inexplorado”.
Además de ser una señal de advertencia, la publicación del informe es un ejemplo del complejo contexto en el que se enmarca la lucha entre los seres humanos y el medio ambiente. Porque para acompañar este amplio documento debería presentarse un resumen político acordado por científicos y representantes de los países. Sin embargo, el texto fue bloqueado por los estados petroleros alineados con Estados Unidos, como ya ha sucedido muchas veces durante el primer año de Donald Trump, los negacionistas y defensores de la industria de los combustibles fósiles.
Esta es la séptima evaluación de este tipo, conocida por su abreviatura GEO. La primera versión se publicó en 1995 y la última versión, GEO6, se publicó en 2019. El comité preparatorio está presidido por cuatro figuras prominentes, incluido el químico británico Robert Watson, quien dos veces fue presidente del IPCC (el panel de expertos que sentó las bases para el cambio climático) y fue asesor científico de la Casa Blanca durante el gobierno de Barack Obama. Preguntado sobre las principales diferencias entre las conclusiones de la evaluación de 2019 y las de 2025, insistió: “No hay duda de que el clima de la Tierra se está calentando más rápido de lo que pensábamos”. Advirtió: “Quizás estemos subestimando la gravedad del cambio climático”.
Esto se explica en un resumen preparado proactivamente por los científicos de GEO7: “Es probable que la tasa de calentamiento global sea mayor que las estimaciones básicas de las proyecciones anteriores del IPCC, aumentando así el riesgo de superar irreversiblemente varios puntos de inflexión climáticos en las próximas décadas. Estos incluyen cambios importantes en la circulación oceánica, pérdida acelerada de capas de hielo, derretimiento generalizado del permafrost, muerte de los bosques y colapso de los ecosistemas de arrecifes de coral”.
Pero el estudio no se centra sólo en el cambio climático, sino que también analiza otros tres aspectos de la cuádruple crisis ambiental que sufre el planeta debido a la acción humana: la pérdida de biodiversidad, la degradación y desertificación del suelo, y la contaminación relacionada con los residuos. “Estas crisis interconectadas están perjudicando el bienestar humano, causadas principalmente por sistemas de producción y consumo insostenibles, se refuerzan y exacerban mutuamente y deben abordarse juntos”, explican.
Los autores advierten además que “es poco probable que la mayoría de los objetivos y metas ambientales acordados o adoptados internacionalmente se logren mediante las políticas y prácticas existentes”. Se refieren a convenios como el Acuerdo de París de 2015, el Convenio de Montreal para la Conservación de la Diversidad Biológica de 2022 o las nuevas directrices sobre contaminantes atmosféricos desarrolladas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 2021.
Las tendencias políticas actuales llevan a que los humanos no se adhieran a estos protocolos. Por ejemplo, GEO7 sugiere que las temperaturas aumentarán entre 2,4 y 3,9 grados Celsius en comparación con los niveles preindustriales, muy por encima del límite superior de 1,5 a 2 grados Celsius establecido por el Acuerdo de París.
Pero el informe también incluye medidas que deben tomarse para evitar que esto suceda, los “cambios” que deben realizarse, como se señala en miles de informes científicos durante décadas. Por ejemplo, eliminar la enorme cantidad de financiación pública utilizada para apoyar actividades ambientalmente dañinas en los sectores de energía, alimentación y minería, que asciende a 1,5 billones de dólares al año. O la necesidad de “diversificar la producción de energía, incluido el aumento del uso de tecnologías renovables como la energía solar y eólica”, al tiempo que se acelera la “eliminación gradual” de los combustibles fósiles. O sugerir dejar de utilizar el crecimiento del PIB como única medida del desarrollo y “considerar el capital natural y el bienestar humano en la toma de decisiones”.
bloqueo
Fue en el ámbito de las soluciones donde los científicos responsables del informe encontraron más problemas debido a la presión de los estados petroleros. El año pasado, las naciones petroleras encontraron en la administración Trump su mejor aliado para bloquear las políticas ambientales centradas en los combustibles fósiles.
Este informe se basa en el mandato emitido por la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEA) en 2022. Esta semana, Nairobi acogerá una nueva sesión de la conferencia, donde se presentará GEO7. Pero el mandato de hace tres años incluía algo más que la simple preparación de esta evaluación. También acordó un informe político para ayudar a los gobernantes a tomar medidas y acordar decisiones sobre cuestiones ambientales.
Este resumen fue preparado durante las negociaciones basándose en documentos científicos y aportes de los representantes de los países. A finales de octubre se celebró en Nairobi una reunión para redactar el documento, pero no se llegó a ningún acuerdo. Como explicó a El País el ex ministro costarricense Edgar Gutiérrez-Espeleta, otro de los cuatro presidentes de los comités responsables de GEO7, un “pequeño grupo de países” finalmente bloqueó el texto. Porque se oponen a las referencias a los combustibles fósiles y a los plásticos (otro derivado del petróleo); también se niegan a utilizar términos como “crisis” o “transformación” e incluso exigen que se eliminen las referencias a los Objetivos de Desarrollo Sostenible, explica un profesor de estadística de la Universidad de Costa Rica. “Se trata de bajar el tono del informe”, concluyó.
Fuentes implicadas en las reuniones señalaron que, además de los negociadores de 67 países y de la UE, había decenas de organizaciones científicas y de las Naciones Unidas. Señalaron que los más beligerantes fueron representantes de Arabia Saudita e Irán, sumándose también a las reuniones otros países como Rusia, Turquía, Argentina y Brasil.
Finalmente, el golpe de gracia de este documento político fue la aparición el último día de representantes estadounidenses, ausentes de todas las negociaciones hasta entonces. “Estados Unidos se unió a las negociaciones el último día, señalando que no podían apoyar el documento”, dijo una fuente del PNUMA involucrada en el proceso. La reunión finalmente se suspendió debido a que no se proporcionaron textos “para los responsables políticos”, que acompañan y sirven como resúmenes de todos los informes importantes de la ONU. Ante esta situación, los científicos decidieron escribir su propio resumen ejecutivo.
Gutiérrez-Espeleta explicó que ha estado involucrado en el proceso GEO6 durante los últimos diez años, cuyos resúmenes políticos efectivamente han sido acordados por todos los países, como GEO5 (2012) y GEO4 (2007). “Los países siempre tuvieron opiniones pero querían encontrar soluciones”, recordó. Esta vez no fue consciente de la “buena voluntad” de algunos negociadores. Vinculó lo ocurrido en el informe con otros eventos ambientales, como la reciente cumbre climática en la ciudad de Belém, donde los estados petroleros buscaron asegurar que la declaración final de la conferencia no incluyera ninguna mención a los combustibles fósiles, a pesar de que son la principal causa del calentamiento global.
About The Author
