Yakarta, CNN Indonesia —
Comisión para la Erradicación de la Corrupción (KPK) pidió a la jueza única del Tribunal de Distrito (PN) del Sur de Yakarta, Halida Rahardhini, que rechazara o al menos declarara que no aceptó la solicitud previa al juicio presentada por el sospechoso en el caso de presunta corrupción en la adquisición de KTP electrónico (e-KTP) Pablo Tannos También conocido como Tjhin Thian Po.
La Oficina Jurídica de KPK dijo que todos los argumentos del peticionario sobre si el arresto fue legal o no fueron prematuros.
“En la excepción: Aceptar y conceder la excepción del demandado en su totalidad. En el caso principal: Rechazar la petición previa al juicio presentada por el peticionario”, dijo Indah de la Oficina Jurídica de KPK en la sala 3 del Tribunal de Distrito (PN) del Sur de Yakarta, el martes (25/11).
ANUNCIO
DESPLÁCETE PARA CONTINUAR CON EL CONTENIDO
Actualmente se dice que Paulus Tannos todavía está prófugo o en la lista de personas buscadas (DPO). Con base en la Circular de la Corte Suprema (SEMA) Número 1 de 2018, una persona que es declarada prófuga tiene prohibido presentar una solicitud previa al juicio.
Si aún así se presenta la solicitud previa al juicio a través de la familia o representante legal, el juez dictará resolución indicando que no se puede aceptar la solicitud previa al juicio.
La Oficina Jurídica de KPK, Ariansyah, dijo que desde que se emitió la Orden de Investigación (Sprindik) número 82 del 5 de agosto de 2019, los investigadores habían citado adecuadamente a Paulus Tannos como testigo y sospechoso. Sin embargo, la llamada fue ignorada.
Durante su viaje, Paulus Tannos descubrió su paradero en Singapur y viajó por países. Por lo tanto, la Comisión para la Erradicación de la Corrupción envió citaciones a las direcciones de residencia de Paulus Tannos en Indonesia y Singapur con la ayuda de otras partes. Una vez más, Paulus Tannos no cumplió con la citación del investigador.
Sobre esta base, el KPK colaboró con otras fuerzas del orden que luego emitieron un DPO e incluyeron el nombre de Paulus Tannos en la notificación roja.
“La Corte Suprema de la República de Indonesia dio confirmación en forma de limitaciones o restricciones a las partes que pueden presentar solicitudes previas al juicio como se describe en la Carta Circular de la Corte Suprema (SEMA) de la República de Indonesia Número 1 de 2018 sobre la prohibición de presentaciones previas al juicio para sospechosos que han huido o están en estado de DPO”, dijo Ariansyah.
En su respuesta, la Oficina Legal de KPK también discutió la objeción de Paulus Tannos con respecto al número de orden de arresto: Sprin.Kap/08/DIK.01.02/01/11/2024 de fecha 26 de noviembre de 2024, que fue firmada por Nurul Ghufron como vicepresidente de KPK, no como investigador. De hecho, el cargo de la dirección de KPK, incluido el vicepresidente, ya no es el de investigador y fiscal en base a la Ley Número 19 de 2019 relativa a la Segunda Enmienda de la Ley 30/2002 relativa a la Comisión de Erradicación de la Corrupción.
Ariansyah dijo que el argumento de Paulus Tannos que cuestionaba la base de la autoridad del KPK con respecto a la orden de arresto era lo mismo que cuestionar el contenido del artículo relacionado con la ley que fue utilizado como base legal por el liderazgo del KPK.
“Por lo tanto, está claro que esta prueba se trata más de probar la interpretación de la constitucionalidad de la autoridad de los órganos institucionales del KPK que debe ser probada mediante una revisión material de las normas legales que son autoridad absoluta del Tribunal Constitucional o del Tribunal Supremo a través de un mecanismo de revisión judicial”, dijo Ariansyah.
“Tales pruebas de la autoridad de la Comisión de Erradicación de la Corrupción no pueden llevarse a cabo a través de un mecanismo de pruebas previas al juicio como está regulado en el Código de Procedimiento Penal porque el mecanismo de pruebas previas al juicio claramente tiene limitaciones relacionadas con su autoridad”, continuó.
El estado del DPO es irrelevante
El abogado de Paulus Tannos, Damian Agata Yuvens, afirmó que el estatus de DPO cuestionado por el KPK es irrelevante. Según él, el KPK siempre supo del paradero de Paulus Tannos y de repente lo puso en la lista de DPO.
Damian dijo que a uno de sus clientes se le había pedido información como testigo en el caso del sospechoso Andi Agustinus alias Andi Narogong en 2017. De hecho, esta información estaba contenida en la Decisión del Tribunal Penal Anticorrupción (Tipikor) del Tribunal de Distrito Central de Yakarta (PN) Número 100/2017 de 21 de diciembre de 2017.
“De hecho, en noviembre de 2021, el peticionario se comunicó con el investigador del demandado, quien incluso le escribió al demandado, pero al final el demandado incluyó al peticionario en el DPO el 19 de octubre de 2021. Si es cierto que el demandado no sabe dónde está, es imposible que su libertad esté siendo restringida hasta ahora. Esto hace que el estatus de DPO del peticionario sea irrelevante porque la posición del peticionario es clara”, dijo Damian.
El caso Paulus Tannos es el primer proceso de extradición llevado a cabo por Indonesia y Singapur. Los dos países firmaron un acuerdo de extradición en 2022, seguido de su ratificación en 2023.
(fra/ryn/fra)
(Gambas: vídeo de CNN)
About The Author
