Hace casi 13 años, y después de una batalla de décadas entre expertos en salud y la industria alimentaria, los ministros estatales y federales votaron para introducir un sistema de calificación de estrellas de salud para ayudar a los consumidores a elegir alimentos más saludables.
Fue voluntario, ya que la industria alimentaria estaba en la mesa de negociaciones y quienes tomaban las decisiones eran en gran medida ministros de alimentación, comercio y agricultura (más que de salud).
En aquel momento se suponía que la industria alimentaria se vería obligada a introducir la etiqueta por ley si la aceptación de la misma entre los fabricantes de alimentos era baja.
Más de una década después, los ministros federales y estatales finalmente votaron el viernes para que el etiquetado fuera obligatorio. Esto muestra la persistencia de los expertos en salud frente a una poderosa industria alimentaria y agrícola que continúa influyendo en la política sanitaria.
Desde la introducción de la etiqueta Health Star, los cabilderos de alimentos y comestibles se han quejado de los altos costos que implica para la industria implementarla, mientras ignoran convenientemente los miles de millones de dólares en costos de atención médica asociados con enfermedades relacionadas con la dieta. La industria ahora parece tener amplios presupuestos para comercializar los alimentos menos saludables, a menudo dirigidos a niños.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
El uso voluntario de calificaciones de estrellas de salud es solo del 39%.
La industria también manipuló el sistema.
Debido a que las calorías altas, las grasas saturadas, el azúcar y el sodio reducen las calificaciones, mientras que ingredientes como la fibra, las proteínas, las frutas, las nueces, las legumbres y las verduras las aumentan, los fabricantes comenzaron a reformular estratégicamente los productos para disfrazar los ingredientes no saludables y mejorar sus calificaciones de estrellas. Por esta razón, la leche natural puede tener una calificación de estrellas más baja que una bebida de desayuno procesada y azucarada con fibra agregada.
Y factores como si el alimento está altamente procesado o contiene aditivos como emulsionantes y sabores artificiales ni siquiera forman parte del cálculo de las estrellas.
Como el sistema es voluntario, los fabricantes de alimentos podrían simplemente optar por no incluir ninguna calificación de salud en sus envases.
Si bien muchos grupos de salud pública, incluida la Asociación Médica Australiana y Dietistas de Australia, celebran con razón la decisión de exigir la estrella, algunos expertos dicen que el sistema debería descartarse por completo en favor de advertencias claras sobre alimentos no saludables.
Pero la mayoría de los grupos de salud coinciden en que empezar de nuevo tras décadas de batalla para introducir -y ahora obligatorias- calificaciones de estrellas de salud sólo conducirá a otra batalla prolongada y desagradable por parte de una industria que, según ellos, tiene demasiado poder e influencia.
Tal como están las cosas, la legislación para introducir la estrella tardará alrededor de un año en redactarse y aprobarse, y la industria alimentaria intentará negociar un largo plazo para implementar los cambios.
No hay duda de que es necesario reformar el cálculo de Health Star para tener mejor en cuenta los procesos de fabricación y garantizar que refleje adecuadamente el estado de salud general. A medida que evoluciona la ciencia de los alimentos altamente procesados, este cálculo debe revisarse periódicamente.
No será suficiente. Actualmente, el gobierno federal está desarrollando una política alimentaria nacional con una fuerte influencia de las industrias alimentarias y agrícolas con fines de lucro y poca influencia de expertos independientes en salud pública.
Sigue habiendo una falta de transparencia sobre quién financia a las personas que interactúan con los políticos y los responsables de la formulación de políticas de atención médica, incluida la incapacidad del gobierno para obligar a las industrias dañinas y a sus representantes a revelar quién las financia cuando comparecen ante investigaciones gubernamentales o presentan propuestas presupuestarias.
A pesar de consumir más de 2.200 millones de litros de bebidas azucaradas cada año, Australia también va por detrás de otros países que han gravado las bebidas azucaradas, una medida que la evidencia internacional muestra que es eficaz y beneficiosa para la salud. Aún así, la medida enfrentó una fuerte oposición de la industria alimentaria y de los dos partidos principales.
Dada esta influencia, cualquier afirmación de que la gente simplemente necesita elegir alimentos más inteligentes es errónea y anticuada.
Hable con cualquiera que quiera ofrecer a una familia una dieta variada de alimentos integrales y saludables y descubrirá que las opciones menos saludables suelen ser las más baratas, mientras que el marketing implacable y los aditivos oscuros enturbian las aguas y hacen más difícil tomar decisiones informadas en medio de una crisis de costo de vida.
Nuestro entorno alimentario y nuestras condiciones de vida generales están diseñados para priorizar las ganancias sobre la salud, y esperar que los individuos lo logren sin una mayor regulación y responsabilidad corporativa ignora las fuerzas estructurales que determinan lo que termina en nuestras bocas, los llamados determinantes comerciales de la salud.
Exigir estrellas de salud es una victoria. Pero sin la voluntad política de transparencia y de una rendición de cuentas significativa de las empresas, la dieta de alimentos baratos y poco saludables –y las enfermedades y desigualdades que causa– no harán más que arraigarse.
About The Author
