España no tiene un lugar propio

Fernando Morán, ministro de Asuntos Exteriores del primer gobierno de Felipe González, resumió su carrera al final de sus memorias afirmando que España estaba en su lugar. La acción política de Morán se basó tanto en hacer de España miembro de la Comunidad Económica Europea como en fortalecer nuestra influencia en América Latina. Uno de los temas más conflictivos durante su etapa en el gobierno fueron las relaciones con Estados Unidos. Sus diferencias con Reagan y su búsqueda de la autonomía estratégica española no obstaculizaron unas relaciones razonablemente cordiales. El propio entonces secretario de Estado, George Shultz, señaló que el mérito de Moran fue que no intentó engañar ni ocultar que se guiaba por el interés nacional; Sobre esa base, dijo, podríamos entendernos.

España tiene un gobierno en el que no se puede confiar. Ni adecuado para la mayoría de los ciudadanos ni adecuado para nuestros socios parlamentarios. Hubo amplias declaraciones de partidos que apoyaron pero abiertamente desconfiaban del Comité Ejecutivo. El “cambio de opinión” del Primer Ministro es bien conocido en las calles. Incluso en el conflicto con Estados Unidos parece decir una cosa y hacer otra. Si trasladamos esta falta de credibilidad al ámbito internacional, el resultado es que España se vuelve cada vez más irrelevante. La cuarta economía del euro tiene un estatus de segunda clase dentro de la UE. Ha perdido la influencia de González en Medio Oriente y se encuentra en una alarmante crisis de influencia en América Latina. Nuestra política exterior ha virado hacia el puro cálculo electoral. Este papel residual se viene desarrollando desde los gobiernos de Zapatero y Rajoy. Vivimos con Sánchez en su apogeo. ¿Quién puede pensar que los vaivenes de esta administración en temas como su actitud hacia los separatistas, los presos de ETA, la dictadura venezolana y la falta de transparencia sobre Gibraltar o el Sahara no han pasado desapercibidos para las embajadas? El gobierno dice que defiende la legalidad internacional. Su argumento es que su quiebra se produjo como consecuencia del ataque a Irán, reviviendo así su eslogan adolescente de “no a la guerra”.

Mi profesor de derecho internacional Juan Antonio Carrillo Salcedo, juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, escribe que esto debe entenderse en términos del concepto de sociedad internacional. Aunque reconoció que la soberanía estatal sigue siendo un principio constitucional del orden internacional, por lo que “el avance en el orden jurídico se da más a nivel normativo”. El mundo ha cambiado mucho desde sus brillantes estudios. Sin embargo, vale la pena enfatizar la perspectiva dinámica que ofrece en sus escritos. La sociedad internacional actual es muy diferente. El orden internacional de la posguerra ha sufrido cambios fundamentales.

No se puede ignorar el impacto de Internet en los principios básicos del derecho internacional. Un buen ejemplo es el uso del virus informático Stuxnet en 2010 para interrumpir el programa nuclear de Irán. Hoy en día, los países participan constantemente en ciberataques entre sí, formando un patrón en sus relaciones, incluso entre aliados. La actividad en las redes sociales o la difusión de diversos tipos de mensajes en Internet también pueden perjudicar cualquier práctica indecorosa. La igualdad soberana, la no injerencia en los asuntos internos, la independencia o la prohibición del uso de la fuerza están influenciadas en gran medida por Internet y, más recientemente, por la inteligencia artificial. Tampoco debemos olvidar el impacto del crecimiento del neoliberalismo, que dio lugar a un individualismo radical y una sociedad atomizada. El resultado fue el establecimiento de organizaciones multilaterales destinadas a evitar esta revolución contra el enfoque keynesiano de la economía. En el contexto actual, es crucial medir el papel global de las grandes multinacionales tecnológicas, sin mencionar el surgimiento de instituciones como la Corte Penal Internacional. Es necesario tener en cuenta estos cambios y la creciente interdependencia entre los Estados y otros actores globales. Las ideas de Francisco de Victoria son de gran ayuda para comprender estos procesos.

La Escuela de Salamanca es una de las aportaciones al conocimiento y la geopolítica más destacadas de la historia de la humanidad. Uno de sus representantes más destacados fue Francesco de Vittoria, quien, junto con Hugo Grossio, es considerado el padre del derecho internacional. Sin embargo, como señala Pablo Antonio Fernández Sánchez, profesor de la Universidad de Sevilla, Victoria supondrá un paso más. Según discípulos de Carrillo Salcedo, la sociedad internacional imaginada por Victoria parecía estar ligada a “una especie de derecha global, ya sea porque se centraba en las personas o porque se centraba en los intereses generales de la sociedad internacional, que se parecía a una comunidad universal”, o el “totus orbis” de Victoria. Esta perspectiva nos muestra un derecho internacional dinámico en ciernes que es muy diferente del enfoque momificado y reduccionista que se nos ofrece como resultado del conflicto en Medio Oriente.

El enfrentamiento entre Israel, Estados Unidos e Irán comenzó el 7 de octubre de 2023, en una de las agresiones más brutales de la historia. Hamás es una de las organizaciones terroristas de Irán. Antes del ataque, el Estado de Israel había estado inmerso en un proceso diplomático de reconciliación con los países de mayoría musulmana de la región, algo que Irán no tiene intención de tolerar porque niega el derecho de Israel a existir. De hecho, ha expresado su deseo de borrarlo del mapa. ¿Significa el ataque de Hamás que Israel tiene derecho a la autodefensa? Esto es algo que debería discutirse, así como el uso de la fuerza para evitar normalizar la voluntad específica de un Estado de negar la existencia de otro y desarrollar un programa nuclear con ese fin. Quizás muchos crean que los ataques israelíes y estadounidenses constituyen una violación de la prohibición del uso de la fuerza, pero si consideramos que la ley no es estática y no está atada a un orden normativo rezagado –como ha argumentado la jurista chilena Nova Monreal– en el que los individuos toman protagonismo, entonces tal vez valga la pena discutir hasta qué punto la masacre de decenas de miles de opositores o la aparente intención de lograr armas nucleares requieren una intervención como la actual. Los regímenes autoritarios teocráticos buscan fortalecer el terrorismo y volverse intocables.

Es inaceptable adoptar un enfoque estático y formalista del derecho internacional para encubrir el antisemitismo. España debe recuperar su lugar e influencia en el mundo. Era una forma de rendir homenaje al derecho indio y a la labor civilizadora del país del “totus orbis” de Francisco de Vitoria.