Los crímenes de guerra se encuentran entre los cargos más graves que se pueden presentar ante los tribunales y también los más difíciles de probar.
Los recientes cargos contra el condecorado soldado australiano Ben Roberts-Smith han vuelto a poner el tema de relieve, con acusaciones relacionadas con su despliegue en Afganistán entre 2009 y 2012.
Desde escenas de crímenes inaccesibles hasta recuerdos que se desvanecen y pruebas forenses limitadas, construir un caso penal años después de los acontecimientos en una zona de guerra es extraordinariamente complejo.
Póngase al día con las novedades de la aplicación 7NEWS: descárguela hoy
Es una realidad que, según los investigadores, ha definido estas cuestiones desde el principio, aunque resumir lo sucedido puede ser tan difícil como demostrarlo ante los tribunales.
Un “punto de partida muy desafiante”
Las investigaciones de crímenes de guerra son fundamentalmente diferentes de los procedimientos penales tradicionales, dijo Ross Barnett, director de investigaciones de la Oficina del Investigador Especial, en una conferencia de prensa con motivo del arresto de Roberts-Smith.
“A diferencia de una investigación tradicional realizada en Australia, a la OSI se le ha encomendado la tarea de investigar literalmente decenas de asesinatos presuntamente cometidos en medio de una zona de guerra en un país a 9.000 kilómetros de Australia al que ya no tenemos acceso”, dijo.
“El desafío para los investigadores es que no tenemos acceso a la escena del crimen porque no podemos viajar a este país”.
Sin acceso a Afganistán, los investigadores no pueden recopilar pruebas forenses en las que normalmente se basan en los procesos nacionales.
“No tenemos fotografías, mapas del sitio, mediciones, recuperación de proyectiles, análisis de salpicaduras de sangre, todas esas cosas que normalmente obtendríamos en la escena de un crimen”, dijo Barnett.
“Si a eso se le suma el hecho de que no tenemos acceso a los fallecidos, no hay autopsia (resultados de los exámenes), por lo tanto no hay una causa oficial de muerte… hay muchos desafíos prácticos que enfrentan los investigadores”.
En cambio, los casos de esta naturaleza suelen comenzar con material limitado.
“A menudo necesitamos comenzar nuestras investigaciones con sólo una o dos fotografías del campo de batalla y algunos informes contemporáneos de las ADF y tal vez algunas declaraciones de terceros testigos sobre los supuestos acontecimientos”, dijo.
“Es un punto de partida muy desafiante para toda esta investigación”.
La carga de la prueba
Incluso si se pueden obtener pruebas, el umbral legal en los procesos penales representa otro obstáculo importante.
El psicólogo criminalista Tim Watson-Munro dijo a 7NEWS.com.au que el “resultado final” demostraba la culpabilidad más allá de toda duda razonable.
“En otras palabras, si existe la más mínima duda, se tiene derecho a la absolución”, afirmó.
Este umbral significa que cada elemento de un presunto delito debe probarse con certeza razonable, dejando poco lugar a la ambigüedad o inconsistencia en las pruebas.
También representa una desviación significativa de los casos civiles donde las decisiones se toman basándose en el equilibrio de probabilidades: un estándar más bajo que requiere que algo sea más probable que lo que no lo es.
En casos complejos, particularmente aquellos basados en eventos que ocurrieron años antes y que dependen en gran medida del testimonio de testigos, la falta de evidencia física tradicional puede hacer que el cumplimiento de estos estándares penales sea particularmente desafiante.
Tiempo, memoria y evidencia
Uno de los desafíos clave en estos casos es el tiempo.
Es posible que las acusaciones no salgan a la luz ni se investiguen formalmente hasta muchos años después de los hechos en cuestión, lo que presenta obstáculos inmediatos para los investigadores que intentan reconstruir el incidente.
En muchos casos, las posibles pruebas forenses ya no están disponibles, nunca se recopilaron o no se pueden recuperar, lo que deja a los investigadores reconstruir los acontecimientos sin las pruebas físicas en las que normalmente se basan en los casos penales.
A falta de estas pruebas, las declaraciones de los testigos suelen desempeñar un papel central en el tratamiento de estos casos.
El ex director del Ministerio Público de Australia del Sur, Stephen Pallaras KC, dijo a 7NEWS.com.au que los investigadores deben considerar cuidadosamente tanto la confiabilidad como la credibilidad al construir un caso.
“Entonces tendrían que… tomar declaraciones… asegurarse de que concluyen que las declaraciones son confiables… y si reconocen el presunto delito”, dijo.
Este proceso se vuelve significativamente más complejo en una zona de guerra donde los acontecimientos se desarrollan rápidamente y bajo presión extrema.
“¿Qué tan confiable es tu memoria… si alguien te dispara?” Dijo Pallarás.
Watson-Munro dijo que la escala y la complejidad de estos casos también significaban que podrían llevar años prepararlos y procesarlos.
“El tiempo y el esfuerzo necesarios para procesar este caso serán enormes… estamos hablando de años y años”.
Con el tiempo, puede resultar cada vez más difícil verificar la fiabilidad de las declaraciones de los testigos.
“Los recuerdos se desvanecen con el tiempo… tendemos a llenar los vacíos”, dijo.
“Si eso falla, en cierto modo surge la cuestión de una posible duda”.
El testimonio también puede estar marcado por un trauma, lo que hace aún más difícil recordar eventos y luego presentarlos como evidencia.
“Las personas que han experimentado eventos altamente traumáticos suprimen el recuerdo… o tienen flashbacks constantes”, dijo Watson-Munro.
Esto puede significar que los informes estén fragmentados o sean muy descriptivos, pero no siempre consistentes en el tiempo.
Aunque estos recuerdos pueden parecer claros y convincentes para el individuo, la falta de pruebas que los corroboren puede hacer que sea difícil fundamentarlos en el tribunal, especialmente cuando se prueban durante un contrainterrogatorio.
En estas circunstancias, incluso las pequeñas discrepancias pueden abordarse, y la credibilidad y la confiabilidad se convierten en campos de batalla clave para determinar si un caso puede finalmente probarse más allá de toda duda razonable.
Un camino complejo hacia el juicio
Incluso una vez que los investigadores han reunido pruebas y formado un caso, el camino hacia el juicio presenta sus propios desafíos.
En asuntos de alto perfil, una de las preocupaciones más apremiantes es garantizar un jurado justo e imparcial, una tarea que se vuelve cada vez más difícil cuando las acusaciones han sido ampliamente difundidas durante muchos años.
“¿En qué parte de Australia vas a encontrar a alguien que no tenga una opinión sobre este caso?” dijo Watson Munro.
La amplia cobertura mediática, el debate público y los litigios previos pueden moldear las percepciones mucho antes de que se seleccione un jurado, lo que plantea interrogantes sobre si quienes tienen la tarea de llegar a un veredicto pueden dejar de lado lo que ya han visto u oído.
Al mismo tiempo, la magnitud y complejidad de estos procesamientos, que a menudo implican múltiples acusaciones, elementos internacionales y grandes cantidades de pruebas, significa que los casos pueden tardar años en llegar a juicio.
Con el tiempo, los mismos desafíos de memoria, evidencia y confiabilidad de los testigos se agravan, agregando presión a un proceso legal que ya es exigente.
“Dos mundos diferentes”
Los expertos dicen que los casos de crímenes de guerra revelan en última instancia una tensión más profunda en el corazón del sistema de justicia: el desafío de aplicar estándares judiciales a eventos que tienen lugar en condiciones fundamentalmente diferentes.
Las decisiones que se toman en combate suelen tomarse en segundos, bajo alta presión y en entornos caóticos, muy alejados de los procesos estructurados y metódicos de un tribunal.
Por el contrario, los juicios penales requieren pruebas claras, consistentes y verificables, contrastadas con límites legales estrictos y examinadas en detalle.
“Vivimos en dos mundos diferentes, la realidad del soldado y la realidad de la sala del tribunal”, dijo Pallaras.
Esta división está en el centro de los procesamientos por crímenes de guerra, donde los acontecimientos ocurridos en el campo de batalla deben examinarse con los más altos estándares legales.
About The Author
