¿Es así? ¿O es un linchamiento digital? Abordemos el panorama legal aquí porque es enormemente importante y se ignora casi por completo en los comentarios sin aliento en las redes sociales que tienden a juzgar y condenar a un joven antes de que un experto forense haya examinado nada de ello.
El propósito de la ley de difamación en Australia es claro; para proteger a las personas de la publicación de material falso que dañe o ponga en peligro su buena reputación.
Una publicación es difamatoria si causa que miembros normales y razonables de la sociedad piensen menos en la persona. No hay necesidad de malicia. No se requiere intención de dañar, aunque la mayoría de las jurisdicciones exigen la existencia de tal requisito. grave Daño.
Pero la calumnia es la herramienta más aburrida de todas. Y lo importante de los deepfakes es que siempre se desconoce su creador.
Si la procedencia de estas fotografías es cuestionable, o si fueron producidas usando IA, considere lo que sin embargo transmiten al observador normal y razonable: que un jugador profesional de la NRL está involucrado en el uso de una sustancia potencialmente ilegal que también puede estar prohibida hasta cierto punto bajo las reglas antidopaje.
Según el Código Mundial Antidopaje, la carga de la prueba recae en el deportista, no en el acusador. Un atleta acusado de dopaje, incluso si se le ve usando una jeringa en una imagen falsa, puede recibir una suspensión provisional mientras se lleva a cabo una investigación.
Las fotografías, tomadas al pie de la letra, transmiten crueldad. En resumen, las imágenes transmiten exactamente el tipo de comportamiento que haría que cualquier persona razonable pensara mucho menos en Isiah Iongi como atleta.
Sin embargo, si son falsos, quienquiera que los haya creado y distribuido puede haber cometido un grave difamación.
El daño a la reputación causado por las imágenes generadas por IA no es teórico. Es inmediato, viral y muy a menudo permanente. La retractación nunca llega tan lejos como la mentira. Consideremos el daño causado a la reputación de Hulk Hogan, Michael Phelps, Dane Swan y la presentadora deportiva estadounidense Erin Andrews, todos los cuales fueron víctimas de la publicación no autorizada de fotografías reales tomadas sin su consentimiento. Si las fotos no son auténticas en absoluto, es aún peor.
La cuestión del consentimiento aumenta la complejidad jurídica. Si son auténticas, estas imágenes del jugador de Parramatta sin duda fueron publicadas sin el consentimiento de Iongi. Este hecho por sí solo debería hacer reflexionar a cualquier medio de comunicación, comentarista y organismo rector que opte por interactuar con este material como si fuera evidencia establecida en lugar de contenido no verificado y posiblemente fabricado.
En Australia existe un conjunto de leyes en evolución que abordan el abuso basado en imágenes. Si bien el diseño del marco legal se centró en las imágenes íntimas, en su núcleo se encuentra el principio de dignidad fundamental. Una persona tiene un interés legítimo en controlar cómo se utiliza su imagen y cómo se presenta en público.
Carga
La distribución no consensuada de imágenes –reales o no– causa daños psicológicos reales y documentados. Habrá daños profesionales.
La Unidad de Integridad de la NRL tiene un papel que desempeñar y no se puede cuestionar el ejercicio de ese papel. Sin embargo, las investigaciones de integridad suponen implícitamente que las pruebas no son inventadas. En 2026, esta suposición estará peligrosamente obsoleta.
Todos los códigos deportivos importantes enfrentan el mismo desafío existencial: en un mundo donde una fotografía convincente de un atleta haciendo cualquier cosa puede producirse en minutos y distribuirse a millones de personas en segundos, el valor probatorio del material fotográfico se ha derrumbado casi por completo.
Los propios atletas lo entienden, aunque los responsables todavía están tratando de ponerse al día. Todos los atletas profesionales y administradores deportivos deberían albergar un temor generalizado a la vulnerabilidad digital. Cualquier enemigo; cada conocido descontento; Cualquier perpetrador anónimo con habilidades técnicas básicas y un motivo malicioso puede construir una bomba de tiempo para la reputación y detonarla en un punto de extrema incomodidad.
Por ello, los deportistas profesionales en estos casos merecen la presunción de inocencia a la que tiene derecho todo ciudadano australiano y a la que se debe dar una doble consideración cuando no se prueba la autenticidad de las pruebas en su contra.
About The Author
