El CFMEU libró una campaña de presión que duró años y luego contra funcionarios gubernamentales clave antes de utilizar su influencia sobre la agencia de seguridad para tratar de lograr sus objetivos en el proyecto multimillonario Cross River Rail en Queensland, según una investigación.
La investigación en profundidad de Queensland sobre el sindicato y el sector de la construcción en general ha reunido evidencia del director ejecutivo de la Autoridad de Implementación de Proyectos, Graeme Newton, sobre las actividades del sindicato durante los últimos dos días, que culminaron el miércoles.
La investigación se centró en el proyecto después de que la semana pasada se presentara una línea de investigación sobre una posible corrupción institucional en Seguridad y Salud en el Trabajo de Queensland por parte del sindicato, y el personal informó sobre instrucciones ilegales contra los opositores del CFMEU.
El gobierno de Crisafulli inició la investigación por 19,7 millones de dólares el año pasado luego de que esta cabecera informara 60 minutos en delitos, corrupción y mala conducta en los sectores sindical y de la construcción en todo el país.
Utilizando el estrado de los testigos y un extenso testimonio, así como documentos de respaldo que suman más de 480 páginas, Newton detalló los esfuerzos del sindicato desde las primeras etapas del proyecto para influir en las decisiones, desde la dotación de personal en las reuniones hasta la selección de los principales contratistas.
El CFMEU y el Sindicato de Electricidad inicialmente se negaron a asistir a una reunión ofrecida por la autoridad a todos los sindicatos en noviembre de 2018 para delinear el alcance del proyecto, y posteriormente se negaron a reunirse con la autoridad cuando su director de relaciones laborales, Rob McPherson, estaba presente.
En un correo electrónico a principios de diciembre a Newton y al director general de estrategia de la autoridad, Matthew Martyn-Jones, McPherson dijo que “cree firmemente que debería asistir a una próxima reunión” y que la autoridad “no puede aceptar la demanda del sindicato”.
McPherson dijo que esto sentaría un precedente en el que el sindicato podría hacer que cualquier persona que no le agrade o con quien no esté en desacuerdo sea “eliminada o marginada” y enviaría un mensaje de que la agencia estaba “dispuesta a ceder a sus demandas”.
Dijo que esto era particularmente importante ya que el CFMEU y otros miembros del Building Trades Group estaban presionando para lograr un acuerdo de proyecto ilegal con la propia autoridad en lugar de con los contratistas seleccionados, lo que podría agregar cientos de millones de dólares al costo del proyecto.
Newton dijo en la investigación que McPherson finalmente no asistió a las reuniones posteriores, pero siguió siendo empleado de la autoridad y la asesoró sobre las relaciones laborales. Newton también asumió la responsabilidad de la decisión de incapacitar a McPherson para “evitar antagonismos”.
El comisionado Stuart Wood AM KC, en un comentario a Newton, cuestionó la “extraña” decisión y señaló que “complacerlos sólo aumenta el malestar”. “No te contradigo”, respondió Newton.
Mientras que el CFMEU y el Building Trades Group presionaron para rehacer los acuerdos de desarrollo de Queen’s Wharf para asegurar condiciones de trabajo generosas y penetrar en el sector de la construcción civil del Sindicato de Trabajadores de Australia, el AWU ya estaba hablando con los postores anunciados.
En una reunión con el grupo sindical a finales de diciembre, que incluía a la entonces viceprimera ministra Jackie Trad y a algunos miembros de su personal -pero no al AWU-, los sindicatos preguntaron por qué la autoridad no les había ayudado a presentarlos ante los postores.
Trad dijo que Newton estuvo de acuerdo en que esto era un intento de “apaciguar” a los sindicatos y dijo que escribiría a la autoridad diciéndole cuáles serían sus expectativas para los nuevos “principios de mejores prácticas” en proyectos importantes.
Esa carta, fechada en febrero de 2019, sugería que la Autoridad considerara un acuerdo “proyecto específico” teniendo en cuenta Queen’s Wharf.
El AWU finalmente ganó los dos primeros contratos para el proyecto después de que las autoridades estuvieron involucradas en el proceso de negociación durante un tiempo a través de consultores con estrechos vínculos con el gobierno o el CFMEU, lo que los representantes del contratista CPB consideraron “inusual”.
Después de ese punto, el sindicato aumentó la presión sobre la autoridad, varios ministros, incluida la entonces primera ministra Annastacia Palaszczuk, e incluso la propia Newton a través de comentarios públicos y privados para intentar dañar la autoridad y el proyecto en general, dijo Newton.
Esto incluyó una campaña de “desinformación” a través de los medios de comunicación y las propias redes sociales del sindicato sobre preocupaciones de seguridad en el proyecto, donde los indicadores clave estaban en realidad por debajo del promedio nacional, según Newton.
Después de que un trabajador resultó gravemente herido a mediados de 2023, un “reinicio de la seguridad” impulsado por el CFMEU a través de su presencia en las obras a través de acuerdos en el lugar de trabajo con subcontratistas llevó a que CPB cediera a las demandas sindicales de tener sus propios representantes de salud y seguridad, según indicó la investigación el año pasado.
Esto llevó a una escalada de paros laborales iniciados por representantes, “una parte significativa de los cuales… carecía de una base clara o sustancial” y luego fueron levantados o resueltos sin necesidad de acción alguna, según el comunicado de Newton.
El abogado señaló que esto coincidió con una disminución en el uso de los medios y otras presiones públicas externas por parte del sindicato. “En ese momento ya tenían sus tropas adentro”, señaló Wood.
Newton dijo que las actividades del sindicato finalmente contribuyeron a que algunos trabajos se retrasaran hasta dos años entre 2022 y 2025, un período en el que la finalización estimada del proyecto aumentó de 2025 al cronograma actual de 2029.
Si bien Newton no sólo atribuyó al sindicato el aumento en el costo de “manzanas con manzanas” de los $ 6,88 mil millones estimados originalmente a los $ 9,83 mil millones actuales, también dijo a la investigación que la “acción industrial prolongada” había influido.
La investigación continuará el jueves.
Comience el día con un resumen de las historias, análisis y conocimientos más importantes e interesantes del día. Suscríbase a nuestro boletín informativo Morning Edition.
Matt Dennien es reportero del Brisbane Times y cubre la política estatal y el servicio público. Anteriormente trabajó para periódicos en Tasmania y para la estación de radio comunitaria 4ZZZ en Brisbane. Contáctalo de forma segura a través de Signal @mattdennien.15Conéctese por correo electrónico.De nuestros socios
About The Author
