Los esfuerzos del gobierno de Gustavo Petro para cerrar la brecha fiscal mediante decretos fueron infructuosos. No sólo porque el Departamento de Justicia haya suspendido o revocado muchas de sus medidas—Por ejemplo, el Tribunal Constitucional considera inconstitucional la emergencia económica de diciembre de 2025– pero como algunas personas evitan estos controles, no funcionan tan bien como se esperaba. El ejemplo más reciente es el impuesto sobre el patrimonio impuesto a las empresas con un patrimonio neto superior a 10.474 millones de pesos, según el mismo tribunal. Suspendido parcialmente el pasado miércoles. El Tesoro originalmente planeó recaudar 4,15 billones de pesos (aproximadamente 1.140 millones de dólares) en el primer tramo, pero según datos de la DIAN, sólo se han recibido 2,43 billones de pesos (668 millones de dólares). El déficit de 473 millones de dólares (1,72 billones de pesos) apunta a la fragilidad de los pronósticos para una administración que enfrenta un déficit fiscal cada vez mayor y un presupuesto anual sin suficientes ingresos.
Hay varias explicaciones para la baja recaudación. El Columbiano reveló a finales de abril que algunas empresas declararon activos a la DIAN y solicitaron planes de pago, pero no transfirieron los fondos. Otros decidieron no seguir las reglas: ni declararon ni pagaron. Lisandro Junco, director de la DIAN durante el gobierno del derechista Iván Duque, Publicado en su cuenta X El desglose de los ingresos por sectores confirma este desequilibrio: los sectores financiero, inmobiliario y de seguros aportaron 1,12 billones de pesos, casi la mitad del total. Le siguió la industria del comercio, transporte y alojamiento, que ascendió a 368.612 millones; y la industria manufacturera, que ascendió a 237.892 millones. Las entidades sin fines de lucro protegidas tentativamente por el tribunal han invertido sólo 20.726 millones de dólares en el primer tramo; una cifra ínfima que hace que la pausa ordenada por el alto tribunal sea más simbólica que fiscal.
Luis Carlos Reyes, el primer director de la DIAN de Petro, advirtió que el problema no era sólo una falta de recaudación de impuestos exigidos por decreto, señalando que el déficit tenía raíces más profundas: el gasto inflexible estaba creciendo más rápido que los ingresos del gobierno. Le dijo a El País: “Lo que el Tesoro está haciendo está mal: inflar artificialmente los impuestos para cumplir con las reglas fiscales en el papel mientras recorta los ingresos; no mediante austeridad sino mediante una moratoria sobre la financiación a las entidades”.
Centro de Investigaciones Económicas ANIF Advertencia de déficit fiscal en 2025 Con un 6,4% del PIB, es el cuarto nivel más alto en la historia del país y sólo rivaliza con el período de crisis económica. “Lo preocupante es que Colombia no enfrenta shocks macroeconómicos lo suficientemente grandes como para justificar esto”, dijo el presidente colombiano, José Ignacio López, en el marco del evento la semana pasada. Abordar los desafíos fiscales. “La deuda pública neta es aproximadamente el 58% del PIB, el nivel más alto desde finales del siglo XIX”, añadió. De no corregirse, el centro de investigaciones prevé que dentro de tres años podría superar el 71%, umbral considerado por las reglas fiscales incompatible con la senda de desarrollo sostenible de la economía colombiana.
Reyes señaló que incluso con el enfoque dudoso de aumentar los impuestos, todavía sería muy difícil mantener las reglas fiscales que se violaron a mediados del año pasado. “El gobierno de las compañías petroleras es ampliamente acusado de despilfarro, pero en realidad ha realizado recortes muy profundos en el gasto de inversión en diferentes sectores”, aclaró. En su opinión, las soluciones requieren un ataque directo a la evasión fiscal –que le cuesta al país alrededor de 6 puntos porcentuales del PIB– así como cambios políticamente complejos en el gasto. “Estamos en una situación que no se resolverá tras el cambio de gobierno del 7 de agosto”, concluyó. La ANIF estima que la recaudación tributaria total en 2025 estará 9,5 billones de pesos (2.600 millones de dólares) por debajo de la meta establecida.
Las cuestiones de recaudación van más allá de los impuestos sobre el patrimonio. Según datos de la DIAN, 382.599 contribuyentes tienen deudas pendientes por valor de 30,8 billones de pesos (8.466 millones de dólares). Aunque el Gobierno ha proporcionado desgravaciones fiscales, reduciendo los intereses de demora al 4,5% y las sanciones al 15%, sólo 126.230 contribuyentes se han aprovechado de estos beneficios, que expiraron el 30 de abril.
el precedente dejado
La moratoria dictada por el Tribunal Constitucional es limitada. Sólo aplica para segundas cuotas y para un grupo específico de contribuyentes: entidades sin fines de lucro, como universidades o fundaciones privadas, y empresas en liquidación. En consecuencia, unas 15.000 empresas están obligadas a pagar las cantidades adeudadas hoy (4 de mayo): entre ellas empresas comerciales, industriales y de servicios que operan activamente en el país, sucursales de empresas extranjeras, holdings corporativos y entidades financieras que superan los límites prescritos. El argumento del Tribunal para eximir del segundo pago a las organizaciones protegidas es técnico y contundente: un impuesto sobre activos ilíquidos (campus universitarios, laboratorios, auditorios), aunque se cuestiona la constitucionalidad del impuesto, perjudicaría la prestación de servicios esenciales o causaría daños irreversibles a los acreedores de la empresa a punto de cerrar. Sin embargo, los pagos del primer plazo siguen siendo elevados.
El abogado fiscal Andrés Quitian Calderón predijo que el tribunal probablemente aprobaría el impuesto para todas las empresas restantes y lo cancelaría para aquellas protegidas por la moratoria. “Los motivos de una suspensión parcial de un decreto legislativo suelen ser similares a los motivos de la decisión final”, explicó a El País. Quitián estima que el impacto fiscal no será mayor, “precisamente por el limitado alcance de recaudación que muestra este impuesto”. Además, señaló que muchas entidades sin fines de lucro optan por declarar pero no pagar: “Habrá que ver si la DIAN decide fiscalizar en situaciones donde la probabilidad de violaciones constitucionales es alta”, explicó. Advirtió que la decisión podría abrir la puerta a esquemas de planificación fiscal ya que podría dar un precedente a las entidades “mayor relevancia como forma conjunta”.
En la práctica, Pedro Sarmiento, experto fiscal de Cro Colombia, recomienda que las empresas excluidas de la moratoria cumplan con lo establecido en la segunda cuota para evitar intereses de demora y sanciones. “El enfoque más seguro para las empresas que creen que el impuesto infringe sus derechos es pagar bajo protesta y luego evaluar las solicitudes de reembolso de las cantidades impagas”, señaló.
Lo que sigue depende del veredicto subyacente. Si un tribunal declara inaplicable una ley retroactiva, puede incluir algún mecanismo que permita a los contribuyentes reclamar el reembolso de lo que pagaron. Pero si los respalda o ajusta el impacto en el futuro, aquellos que no pagaron la primera cuota tendrán que pagar impuestos atrasados más los intereses de demora acumulados.
About The Author
