Nuevas investigaciones han demostrado que la guerra causa mayores daños a la economía que los desastres naturales o los incumplimientos gubernamentales. Al mismo tiempo, advierte que cualquier aumento significativo en el gasto en defensa requeriría recortes en salud y educación.
Si bien un alto el fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán parece brindar a la economía global un cierto respiro de la reciente agitación que ha golpeado los mercados de combustibles fósiles, dos informes del Fondo Monetario Internacional publicados durante la noche sugieren tensiones económicas en curso que también afectarán el presupuesto de Australia.
Los contribuyentes australianos ya están pagando por la guerra de Irán, desde el aumento de los precios de la gasolina y los fertilizantes hasta el costo de un recorte del impuesto al combustible y el uso de un avión E-7A con cola de cuña para apoyar a los Emiratos Árabes Unidos.
El estudio del FMI, que examinó tanto los costos a largo plazo de la guerra como los esfuerzos de muchos países, incluida Australia, para aumentar su gasto general en defensa, se basa en las consecuencias económicas de cientos de guerras y auges del gasto en todo el mundo desde la Segunda Guerra Mundial.
Se ha descubierto que una guerra importante, en la que hay al menos 1.000 muertes relacionadas con el combate, da como resultado una pérdida acumulada del PIB del 7 por ciento en un período de cinco años. Los investigadores encontraron que las cicatrices económicas de la guerra pueden durar más de una década.
En contraste, la pérdida económica de un desastre natural es inferior al 6 por ciento, mientras que una crisis de deuda soberana -por ejemplo, la situación en la que un país incumple sus deudas oficiales- le cuesta a un país alrededor del 4,25 por ciento del PIB.
Si bien las guerras tienen costos a largo plazo, el FMI también examinó la medida de las naciones, encabezadas por el presidente estadounidense Donald Trump, de aumentar su gasto en defensa.
En Australia, el gobierno planea aumentar el gasto en defensa al 2,4 por ciento del PIB, mientras que la Coalición ha prometido aumentarlo al 3 por ciento.
Entre 2020 y 2024, encontraron los investigadores, más de la mitad de todas las naciones aumentaron sus presupuestos de defensa. Dos de cada cinco países gastan ahora al menos el 2 por ciento de su PIB en defensa, en comparación con el 27 por ciento en 2018.
Las ventas de armas por parte de los mayores fabricantes de armas del mundo se han duplicado en términos reales durante las últimas dos décadas.
Pero el FMI dijo que un auge en el gasto en defensa probablemente ejercería presión sobre la economía a través de un aumento de la inflación, lo que podría obligar a un banco central a aumentar las tasas de interés oficiales, y sobre el presupuesto gubernamental.
Los aumentos anteriores en el gasto de defensa habían aumentado la deuda nacional en 7 puntos porcentuales en tres años y condujeron a un empeoramiento de los déficits presupuestarios en un 2,6 por ciento del PIB. En el caso de Australia, esto daría lugar a 70.000 millones de dólares adicionales de deuda y a un aumento igualmente grande del déficit.
Los investigadores del FMI Hippolyte Balima, Andresa Lagerborg y Evgenia Weaver dijeron que el aumento del gasto gubernamental en defensa podría “desplazar” al sector privado y forzar una competencia por trabajadores calificados que perjudicaría a las industrias no relacionadas con la defensa.
Dijeron que si bien un aumento en el gasto en defensa podría conducir a ganancias de productividad a medida que las empresas expandieran su investigación y desarrollo, los gobiernos tendrían que recortar el gasto para hacer frente al gasto adicional en el sector.
Esto a menudo se convirtió en un “compromiso entre armas y mantequilla”, dijeron los tres en una declaración conjunta.
“La acumulación de vulnerabilidades fiscales puede mitigarse mediante acuerdos de financiación duraderos, especialmente si el aumento del gasto en defensa es permanente.
“Sin embargo, un aumento de los ingresos va acompañado de una reducción del consumo y una moderación del aumento de la demanda, mientras que un reajuste de las prioridades presupuestarias tiende a producirse a expensas del gasto público en protección social, salud y educación”.
Elimine el ruido de la política federal con noticias, opiniones y análisis de expertos. Los suscriptores pueden suscribirse a nuestro boletín semanal Inside Politics.
Shane Wright es corresponsal comercial senior de The Age y The Sydney Morning Herald.Conéctate a través de X o Correo electrónico.De nuestros socios
About The Author
