“Os aplastaremos. Tendréis que cerrar. Idiotas. Que os jodan”, escribió el jefe de gabinete de la presidenta regional de Madrid en una carta a un periodista madrileño. diario electrónico Los medios supuestamente expusieron el fraude fiscal cometido por la pareja de Isabel Díaz Ayuso. La portavoz socialista en el Parlamento de Madrid quiso plantear la cuestión en la sesión de control de marzo de 2024, pero la comisión rechazó cinco de sus preguntas alegando que no se referían a la acción del Gobierno. La Sala Segunda del Tribunal Constitucional defendió hoy por unanimidad a Marta Bernardo, vicepresidenta del grupo parlamentario socialista en el Parlamento de Madrid, contra la que interpuso recurso de apelación.
Según sentencia emitida el lunes, el Tribunal de Salvaguardias declaró que se había violado el “derecho a funciones representativas en relación con el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos”, reconocido constitucionalmente. “A la vista de los términos de las cuestiones, ninguna de ellas puede calificarse de ajena al ámbito de la Comunidad Autónoma y ajena a la competencia o gestión del Consejo de Gobierno sin vulnerar las reglas más básicas de la lógica”, señala la sentencia.
Las cinco preguntas se referían a intervenciones del jefe de gabinete de Ayuso sobre informaciones procedentes de Ayuso. el diario.es Destapado fraude fiscal cometido por el novio del presidente, Alberto González Amador. “¿Considera el Gobierno comunitario que un mensaje con el significado literal: ‘Os aplastaremos. Tendréis que cerrar. Idiotas. Que os jodan’, ya sea expresado en forma de amenaza o de proclama, es coherente con los valores que guían la actuación de los altos cargos de la Comunidad de Madrid?”, planteó la quinta pregunta.
Una comisión parlamentaria de Madrid controlada por el Partido Popular se negó a abordar los temas alegando que Miguel Ángel Rodríguez no formaba parte del Gobierno y por tanto los temas planteados no tenían “el fin de acciones de control por parte del Gobierno regional”, afirmó el abogado parlamentario de Madrid. Sin embargo, el Tribunal Constitucional coincidió con la postura de la Fiscalía de que las cuestiones en juego “afectan sin duda a la acción política de este Gobierno y al ámbito de la Comunidad de Madrid”, aun cuando el propio Rodríguez no forma parte del Gobierno regional.
A juicio del presidente y de los otros cinco miembros de la Sala Segunda, todas las preguntas planteadas por los representantes del Partido Socialista “indagaban” sobre la valoración que hacía el Gobierno local de “las acciones de manifestación proyectadas públicamente en su calidad de alto cargo de la Comunidad de Madrid, jefe de gabinete del presidente de la Comunidad”.
Por tanto, el tribunal anuló las decisiones de la Comisión sobre dos cuestiones inadmisibles y ordenó el “sobreseimiento del procedimiento” y pidió al organismo que adopte una nueva resolución “respetando los derechos fundamentales reconocidos”. Según el fallo, del que fue relator el juez Ricardo Henríquez, el fallo “limita injustificadamente el derecho del recurrente a formular preguntas ante la comisión de gobierno”.
About The Author
