Perdido pero no derrotado. Ese parece ser el estado de ánimo del presidente estadounidense Donald Trump después de que la Corte Suprema dictaminara el viernes que una parte clave de su política comercial era ilegal. Según seis de los nueve votantes de derecha, Trump no debería haber impuesto aranceles a las importaciones de forma independiente (y, por tanto, sin el Congreso) a numerosos países basándose en una ley de 1977. Trump respondió de inmediato: denunció al tribunal en un discurso el viernes e inmediatamente anunció nuevos aranceles del 10 por ciento y más tarde, el fin de semana, incluso del 15 por ciento para reemplazar los aranceles ilegales.
El fallo de la Corte podría tener consecuencias de largo alcance para la libertad de acción del presidente a la hora de dar forma a su deseada política comercial internacional. El fallo también podría tener consecuencias importantes para los países que enfrentan aranceles estadounidenses. Finalmente, las empresas estadounidenses que antes tenían que pagar derechos de importación están afilando sus cuchillos: exigen que el gobierno les devuelva el dinero.
1¿Qué opciones tiene el presidente para continuar su guerra comercial?
El tribunal anuló los llamados gravámenes IEEPA, que se basan en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977. Esto otorga al presidente el derecho de regular las importaciones en algunos casos, pero según el tribunal, Trump ha llevado la interpretación de esta regulación demasiado lejos: los derechos no están sujetos a regulación. Por lo tanto, la IEEPA ya no será válida como justificación y aproximadamente la mitad de los impuestos existentes se verán afectados.
Por ejemplo, el arancel efectivo para los exportadores chinos a Estados Unidos disminuirá del 36,8 al 21,2 por ciento, para los exportadores brasileños del 26,3 al 6,8 por ciento y para los exportadores indios del 22,3 al 8,2 por ciento. Algunos países del Sudeste Asiático y Europa que han impuesto aranceles muy altos se están beneficiando aún más: según el experto en comercio Simon Evenett de la IMD Business School, los aranceles en Myanmar, Laos, Bosnia-Herzegovina, Moldavia, Túnez y Serbia caen repentinamente en más de veinte puntos porcentuales.
Sin embargo, Trump no se irá con las manos vacías. Otros impuestos basados en otras leyes no se verán afectados por la decisión. Por ejemplo, los aranceles sobre el acero, el aluminio, el cobre y los automóviles se mantendrán, y es posible que los antiguos aranceles aplicados a China desde el primer mandato de Trump también permanezcan sin cambios.
El Presidente puede seguir imponiendo gravámenes sobre una base jurídica diferente. Este fin de semana, Trump anunció inmediatamente nuevos aranceles que entrarían en vigor el martes. Citó una disposición de la Ley de Comercio de 1974.
Según la Sección 122 de la Ley de Comercio, Trump puede imponer aranceles de hasta el 15 por ciento por un período de hasta 150 días. Una prórroga sólo es posible con el apoyo del Congreso. Esto significa que se necesitará el apoyo del Congreso a más tardar en julio para garantizar los impuestos. La sección 301 de la ley permite la imposición de aranceles cuando se descubre que los países están violando acuerdos comerciales o incurriendo en prácticas comerciales desleales. Por lo tanto, la Sección 301 es una base más sostenible a largo plazo que la Sección 122, dijo Evenett.
2¿Cómo afecta el fallo de la Corte Suprema a los acuerdos comerciales en curso con Estados Unidos?
Eso varía enormemente. Estados Unidos ha firmado varios acuerdos comerciales en los últimos meses, pero lo hizo en parte bajo la presión de aranceles elevados, ahora ilegales. Por lo tanto, muchos países optaron por acuerdos comerciales con aranceles de importación más bajos, pero aún altos, para las exportaciones a Estados Unidos. Bajo la amenaza de aranceles aún más altos, muchos países se abstuvieron de imponer aranceles contra los propios Estados Unidos.
No se espera que se rescindan todos los contratos celebrados el año pasado. Y Estados Unidos tiene más poder que la simple amenaza de aranceles: Europa, por ejemplo, depende militarmente del apoyo estadounidense a Ucrania. Este lunes el Parlamento Europeo se reunirá para discutir el acuerdo comercial de la UE con EE.UU. Hay llamados a posponer la firma para aumentar la presión sobre Estados Unidos.
La UE reaccionó con cautela ante el fallo del Tribunal Supremo. La Unión había firmado previamente un acuerdo con los EE.UU. con un impuesto sobre la propiedad del 15 por ciento. Nada cambiará con los impuestos totales del 15 por ciento de Trump, que también se anunciaron este fin de semana. La situación es diferente, por ejemplo, en un país como la India, que también ha cerrado un acuerdo con los EE.UU., pero con un tipo de interés base del 18 por ciento. Esto se reducirá ahora al 15 por ciento, al igual que los aranceles para China (del 20, ahora también al 15 por ciento) e Indonesia (del 19, ahora al 15 por ciento).
Será interesante ver qué sucede en los próximos 150 días. Durante ese tiempo, Trump debe buscar apoyo del Congreso para una posible extensión de sus nuevos aranceles o demostrar que se están violando las reglas comerciales. Este período ofrece a los socios comerciales de Estados Unidos la oportunidad de reducir o incluso eliminar los aranceles. Esta incertidumbre sobre el futuro puede provocar cambios significativos en los flujos comerciales.
3¿Qué pueden hacer las empresas estadounidenses con aranceles pagados indebidamente?
El fallo de la Corte Suprema fue el resultado de una demanda presentada por algunos empresarios estadounidenses contra Trump. Estos comerciantes sufrieron daños como resultado de los derechos, que constituían un impuesto de importación de facto y debían ser pagados por los importadores (que podían repercutirlos a sus clientes). En total, cientos de miles de empresas importadoras se vieron afectadas. Las cifras varían, pero según la IEEPA, para 2025 se habrían aplicado un total de entre 130.000 y 200.000 millones de dólares en aranceles. El hogar estadounidense medio ya pagó 1.000 euros el año pasado.
Ahora que los aranceles IEEPA están descartados, parte de la comunidad empresarial estadounidense quiere presentar el proyecto de aranceles a la Casa Blanca. Exigen la devolución de su dinero. El viernes, la asociación comercial de minoristas (incluidos supermercados como Walmart) y la Cámara de Comercio estadounidense pidieron inmediatamente un reembolso “rápido y sin complicaciones” de los impuestos pagados indebidamente. Para hacer cumplir esto, acuden a los tribunales y reciben el apoyo de asociaciones de grandes y pequeñas empresas de todo el país. Las empresas creen que un reembolso rápido podría estimular la economía porque les permitiría bajar los precios y aumentar el empleo.
La Corte Suprema no se pronunció sobre si se debería exigir al gobierno que reembolsara las tarifas ilegales. Trump dijo el viernes que cree que eso es ridículo y espera verse envuelto en demandas en los próximos años sobre si los aranceles deben devolverse o no.
Hasta el momento, ninguna empresa extranjera se ha presentado para reclamar los daños causados por los impuestos. Generalmente se supone que los exportadores han asumido parte de los derechos para no quedar fuera del mercado por sus precios. Sin embargo, como calcularon el Banco Central de Nueva York y el grupo de expertos alemán Kiel Institute, la mayoría de los impuestos terminaron en manos de ciudadanos y empresas estadounidenses. Llevaban el 90 por ciento de la carga total.
Leer también
Trump califica a los jueces superiores de “idiotas y perros falderos”: la separación de poderes en EE.UU. todavía está al borde del abismo
About The Author
