Dejemos de eludir las preguntas difíciles después del tiroteo en Bondi

Esto no quiere decir que si todos hubiéramos hablado un poco más sobre yihadismo, los partidarios del Estado Islámico habrían tirado la toalla. Las vibraciones indescriptibles y chapoteantes que conforman una “cultura” son complejas. Pero cuando una cultura premia las expresiones ruidosas de pensamiento grupal laxo (al mismo tiempo que penaliza el contrariedad y el análisis racional), no está desactivando de manera óptima sus amenazas internas.

Semana tras semana, partes de nuestras ciudades han sido invadidas por manifestantes que portaban carteles que no tienen nada que ver con la política israelí, como “Globalizar la Intifada” y “Por todos los medios necesarios”. El omnipresente “De río a mar”, que suena benigno para los espectadores, sugiere que un Estado árabe debería gobernar toda la tierra de Israel, que el pueblo judío debería vivir a gusto de gobernantes cuya educación teocrática haría que el imán más radical de Australia pareciera un hippie amante de los judíos. ¿Es tal sentimiento sólo un discurso político inocente? ¿O podría entenderse como una amenaza para conquistar el único espacio judío seguro en el mundo tras el yihadismo el 7 de octubre de 2023?

Carga

Si este subtexto le parece un poco extraño a un profano en un mitin, es comprensible. Afortunadamente, los laicos tenían otras dos grandes opciones: podían mantener la boca cerrada o hablar con algunos judíos y luego decidir qué querían hacer.

Los judíos australianos evitaban partes de sus propias ciudades todos los fines de semana por miedo a los abucheos. En estas marchas participan más australianos que el número total de judíos en Australia. La escala, la logística y la coordinación de las protestas fueron impresionantes.

Según la policía británica y la inteligencia estadounidense, agentes iraníes se han hecho pasar por activistas en línea para provocar disturbios en los países occidentales, promover protestas en Gaza y brindar apoyo financiero a los organizadores. Cuando el gobierno albanés, hay que reconocerlo, expulsó al embajador iraní en agosto, lo hizo porque los fanáticos islamistas que gobiernan Irán fueron acusados ​​de incendiar escuelas, hogares, vehículos y sinagogas judíos-australianos para crear la apariencia de una ira espontánea y local.

Entonces, si estás marchando a través del Puente del Puerto de Sydney cantando consignas que no escribiste, sobre un tema complejo con el que no estás realmente familiarizado, rodeado de multitudes que cantan lo mismo que otros encontraron intimidante… entonces es posible que no hayas llevado el discurso al extremo. “Intifada” técnicamente significa “levantamiento”, pero en el contexto de la resistencia palestina significa hacer estallar autobuses, tiroteos desde vehículos y ataques suicidas con bombas en cafés. (Ver: “Segunda Intifada” en Wikipedia, niños). La mayoría de los manifestantes probablemente no lo sabían. Después del fin de semana pasado, lo hacen. La Intifada se globalizó.

Este es el punto del artículo en el que uno debe aclararse la garganta y cubrirse el trasero reconociendo, por ejemplo, que Palestina Libre no es antisemita (la mayoría de los judíos en el mundo también quieren un Estado palestino que acepte a Israel), y que es falso por parte de los halcones pro-israelíes gritar antisemitismo cada vez que critican las políticas israelíes. ¿Pero tenemos que suprimir cualquier reclamo de mutualidad? ¿No podría ser este remilgo parte del problema?

Los imanes que adoctrinan a jóvenes australianos para que mantengan puntos de vista teocráticos sobre la impureza femenina, la depravación judía, la desviación homosexual y la blasfemia infiel son la antítesis de lo que hizo de Australia un país que atraía inmigrantes en primer lugar. Si no podemos descubrir qué hay de malo en tales creencias, o más bien, si sentimos la necesidad de fingir que no podemos descubrirlo, ¿qué valores sustentarán el multiculturalismo australiano? ¿“Di no al odio”?

Las verdaderas quejas no se pueden ignorar. Muchos australianos están preocupados por los cambios demográficos, los altos niveles de inmigración, la integración de los inmigrantes y la unidad cultural. Cuando las únicas personas que hablan abiertamente sobre estos temas son Pauline Hanson y Barnaby Joyce, no estamos poniendo a nuestro mejor equipo en el campo.

Depende de todos nosotros revivir el multiculturalismo vinculándolo a valores universales y admitiendo que requiere sacrificios en todas partes. Requiere que la mayoría de las personas se sientan incómodas con idiomas, creencias, costumbres y alimentos desconocidos. Y exige que los miembros de la minoría abandonen el dogmatismo, el resentimiento y las disputas culturales.

Sí, es incómodo. Pero si los liberales no logran defender los valores australianos, los votantes elegirán a los antiliberales para que asuman la tarea.

Josh Szeps es el presentador del podcast Conversaciones incómodas con Josh Szeps.

Obtenga un resumen semanal de opiniones que lo desafiarán, apoyarán e informarán. Suscríbete a nuestro boletín de opinión.