Yakarta, CNN Indonesia —
La Comisión Nacional de Policía (Kompolnas) afirmó que la policía debe cumplir con la decisión del Tribunal Constitucional (MK) sobre los miembros activos de la Policía Nacional que deben dimitir o jubilarse si quieren ocupar cargos civiles.
“Todos los partidos, instituciones policiales y otras instituciones que necesitarán colegas policiales en ellos, sí, deben cumplir con esta decisión con procedimientos limitados”, dijo el comisionado de Kompolnas, M. Choirul Anam, en Yakarta, el viernes (14/11).
Según Anam, la interpretación de las normas dada por el Tribunal se aplica después de que se pronuncia la decisión. Todas las partes, dijo, deben respetarlo.
ANUNCIO
DESPLÁCETE PARA CONTINUAR CON EL CONTENIDO
Por otro lado, considera que la decisión del Tribunal está en consonancia con las grandes esperanzas del público en que la Policía Nacional se vuelva más profesional concentrándose en la vigilancia interna.
“Y lo que no es menos importante es que existe una tradición de apertura y cumplimiento de la ley dentro de la policía. Por lo tanto, la decisión del Tribunal Constitucional se aplicará”, afirmó.
Anteriormente, el Tribunal Constitucional enfatizó que los miembros de la Policía Nacional de Indonesia (Polri) que ocupan puestos fuera de la policía, también conocidos como puestos civiles, deben dimitir o retirarse del servicio policial.
La Corte Constitucional, mediante Decisión Número 114/PUU-XXIII/2025 pronunciada el jueves (14/11), eliminó las disposiciones que previamente habían previsto un vacío legal para que los policías en activo ocuparan cargos civiles sin renunciar primero a su condición de miembros.
“Declarar la frase ‘o no basado en una asignación del Jefe de Policía’ en la Explicación del Artículo 28, párrafo (3) de la Ley Número 2 de 2002 relativa a la Policía Nacional es contrario a la Constitución de 1945 de la República de Indonesia y no tiene fuerza legal vinculante”, dijo el presidente del Tribunal Constitucional, Suhartoyo, en la Sala Plenaria del Tribunal Constitucional de Yakarta.
En este caso, el Tribunal Constitucional aceptó en su totalidad la petición del abogado Syamsul Jahidin y del estudiante Christian Adrianus Sihite. Los peticionarios probaron la constitucionalidad de las normas del artículo 28 párrafo (3) y la Aclaración al artículo 28 párrafo (3) de la Ley de Policía Nacional.
El artículo 28, párrafo 3, de la Ley de la Policía Nacional establece que “Los miembros de la Policía Nacional de Indonesia pueden ocupar puestos fuera de la policía después de dimitir o retirarse del servicio policial”.
Mientras tanto, la aclaración del artículo 28, párrafo 3, de la Ley de Policía Nacional dice: “Lo que se entiende por ‘puestos fuera de la policía’ son puestos que no están relacionados con la policía o que no se basan en asignaciones del Jefe de la Policía Nacional”.
El juez constitucional Ridwan Mansyur explicó sustancialmente que el artículo 28, párrafo (3), de la Ley de la Policía Nacional en realidad enfatiza una cosa importante, a saber, que los miembros de la Policía Nacional sólo pueden ocupar cargos fuera de la policía después de renunciar o jubilarse.
Esto significa, dijo Ridwan, que si se entiende e interpreta cuidadosamente, “renunciar o retirarse del servicio policial” es un requisito que deben cumplir los miembros de la Policía Nacional para ocupar cargos fuera de la policía.
A partir de la interpretación de la Explicación del artículo 28, párrafo 3, de la Ley de la Policía Nacional, el Tribunal Constitucional considera que la frase “lo que se entiende por un cargo ajeno a la policía es un cargo que no tiene conexión con la policía” tiene como objetivo explicar la norma contenida en el artículo 28, párrafo 3).
Sin embargo, el Tribunal examinó que la frase “o no con base en una asignación del Jefe de la Policía Nacional” aparentemente no aclara en absoluto las normas del artículo 28, párrafo 3, de la Ley de la Policía Nacional. Como resultado, existe una falta de claridad respecto de las normas del artículo en cuestión.
“Esta formulación tiene el efecto de crear inseguridad jurídica a la hora de cubrir puestos para miembros de la Policía Nacional que pueden ocupar puestos fuera de la policía y al mismo tiempo crear inseguridad jurídica para las carreras de ASN que están fuera de la institución policial”, dijo Ridwan.
Por lo tanto, el Tribunal concluyó que la frase “o no basado en una asignación del Jefe de la Policía Nacional” en la Explicación del párrafo 3) del artículo 28 de la Ley de Policía Nacional es ambigua y crea inseguridad jurídica por lo que no está de acuerdo con el mandato del párrafo 1) del artículo 28D de la Constitución de 1945 de la República de Indonesia.
(entre/gil)
(Gambas: vídeo de CNN)
About The Author
